El Tesoro debería considerar un impuesto sobre la riqueza para cerrar la creciente brecha en las finanzas públicas, según un ex canciller de labores.
Anneliese Dodds, quien ocupó el papel bajo Keir Starmer en oposición, dijo que los ministros deben tener una “discusión completa y franca” con el público sobre las “decisiones realmente grandes” que tuvieron que tomar en el presupuesto de este otoño.
Con Rachel Reeves con el objetivo de llenar un agujero financiero que los economistas, según los economistas, podrían superar las £ 20 mil millones, el parlamentario laborista senior dijo que “no había una bala de plata” para financiar artículos de boletos grandes como la defensa, pero el canciller debería considerar los aumentos de impuestos.
Dodds renunció a su cargo como ministro de desarrollo internacional en febrero por la decisión de reducir el presupuesto de ayuda para pagar el aumento del gasto de defensa, un movimiento que dijo fue un error que tendría un gran impacto en la seguridad world.
Dado que Rusia y China ya entran en la brecha para aumentar su propia influencia world, ella dijo que ahora no period el momento para que el Reino Unido “regresara” al usar el poder blando.
En su primera entrevista desde que se puso de pie, Dodds le dijo a The Guardian: “Es importante que tengamos un enfoque a más largo plazo. Eso significa hacer y enfrentar preguntas difíciles en torno a nuestra posición fiscal, en torno a los impuestos. Pero si somos abiertos y honestos sobre la naturaleza del desafío que enfrentamos, no podemos agacharse.
“Ahora es un momento en que estamos viendo fuerzas fuera del management de nuestro país que impactan en nuestra seguridad. Es importante tener una conversación abierta con el público y decir que eso significa que tendremos que cambiar cuando se trata de impuestos. Eso debe hacerse de una manera en la que las personas con los hombros más amplios asuman más responsabilidad”.
Si bien no estableció exactamente dónde podrían caer los impuestos sobre la riqueza, Dodds instó al Tesoro a “mirar atentamente” en el trabajo del economista Arun Advani, cuya comisión de impuestos sobre el patrimonio en 2020 recomendó una gravamen única en los hogares millonarios como una mejor manera de aumentar los ingresos que aumentar los impuestos sobre los trabajadores o los consumidores.
Se une a un creciente coro de parlamentarios laborales, no todos desde la izquierda de la parte, pidiendo más impuestos sobre la riqueza este otoño. Sin embargo, las propuestas para un impuesto anual del 2% sobre activos de más de £ 10 millones han sido denunciadas como “DAFT” por el secretario de negocios, Jonathan Reynolds. Los expertos del gobierno han cuestionado si recaudaría algún fondos.
Dodds reconoció que habría consecuencias de cualquier nuevo impuesto sobre la riqueza y dijo que no subestimó los desafíos involucrados. Sin embargo, ella reprodujo sugerencias de que la política conduciría automáticamente a una reducción en la base de impuestos a medida que las personas movían activos en el extranjero.
Ella agregó: “No hay una bala de plata aquí, y he sido bastante cauteloso con las afirmaciones en el pasado de que hay un solo cambio en el impuesto que de repente podría inyectar enormes cantidades de dinero en las arcas del gobierno sin más implicaciones. Ese simplemente no es el caso. Habrá consecuencias”.
Dodds también sugirió que Reeves debería ver nuevamente sus reglas fiscales para ayudar a ofrecer un aumento en el gasto de defensa, en lugar de a través de más recortes para ayudar. El gobierno se ha comprometido a gastar el 2.5% del PIB en defensa desde 2027, con la ambición de alcanzar el 3% en el próximo parlamento. No ha dicho cómo se pagaría esto.
Ella dijo que sería muy difícil para el Reino Unido cambiar sus reglas fiscales para pedir prestado más para invertir en defensa, como lo hizo Alemania, que estaba en una posición económica más fuerte, cuando aflojó su “freno de deuda” en marzo. Pero ella agregó: “No hay ruta hacia adelante sin algún riesgo y sin algún costo”.
Los pronósticos dos veces al año de la oficina de responsabilidad presupuestaria han terminado impulsando la política fiscal, inyectando más incertidumbre en el sistema, dijo. El FMI ha sugerido que el gobierno debería considerar que las finanzas públicas evalúen formalmente solo una vez al año.
Dodds dijo que tenía pocas dudas de que el gobierno tendría que aumentar aún más el gasto de defensa. Pero ella dijo que esto no podría provenir de más recortes al presupuesto de ayuda sin un impacto en los patrones de seguridad y migración world.
después de la promoción del boletín
“Creo que el público lo sabe también”, dijo. “Necesitamos tener una discusión realmente completa y franca ahora a nivel nacional sobre cómo entregaremos ese país más seguro, pero también sobre los desafíos de hacerlo al mismo tiempo que sacar nuestros servicios públicos de rodillas.
“Vimos una reducción en nuestro poder blando, y vimos una reducción en lo que hace que nuestro país sea más fuerte. Especialmente ahora con el surgimiento de China, Rusia, cada vez más involucrado en el continente África y muchas otras presiones geopolíticas, ahora no es el momento de regresar de esos compromisos.
“También veremos el impacto en la seguridad world. También vemos el impacto en los movimientos de la población. No sorprende que el número de personas que buscan asilo en el Reino Unido desde Sudán, por ejemplo, haya aumentado. Eventualmente hay ese impacto de golpe. No hay duda sobre eso”.
Dodds dijo que “no había varita mágica” para reducir la cantidad de hoteles de asilo, que han sido financiados por el presupuesto de ayuda. Las sugerencias de que el gobierno podría dar grandes ahorros a partir de cierres rápidos “simplemente no period creíble”.
Ella no criticó a Starmer directamente por sus comentarios de “Isla de Extraños”, que el Primer Ministro ha dicho desde entonces que lamentó, y dijo que period “correcto reconocer las preocupaciones de las personas” sobre los cruces de botes pequeños, pero ella instó a los ministros a “ser claros de que estamos hablando finalmente sobre los seres humanos”.
Como ex presidente laborista, Dodds sugirió que el partido tenía que hacer más para explicar lo que representaba para asumir el surgimiento de la reforma de Nigel Farage en el Reino Unido.
Ella dijo: “Lo que encuentro una y otra vez cuando hablo con personas que están considerando la reforma es que quieren que los políticos digan lo que piensan. Quieren políticos que sean directamente sobre lo que creen y que actúan sobre sus creencias”.
Ella describió el nuevo movimiento de Jeremy Corbyn como “un poco como el frente del pueblo de Judea” de la vida de Brian de Monty Python, pero advirtió que podría terminar dividiendo el voto: “Hemos visto en otros países, una astilla de la izquierda y los partidos de Centre-Left haciendo muy mal”.
