Una de las piezas de comentarios más emblemáticas, que vive sin alquiler en las cabezas de todos los indios, fue la línea inmortal de Ravi Shastri cuando India levantó la Copa Mundial ODI Cricket en 2011: “Y MS Dhoni termina con estilo.“Parece que Grok-3 también tenía la misma idea- Terminando con estilo -Cuando se completó Mechahitler antes del advenimiento de Grok-4.Para aquellos que tienen la suerte de estar lejos de los caprichos vacilantes de las noticias en línea, Chatbot Grok de Elon Musk recientemente amenazó a un usuario nombrado Will Stancil con violación en términos gráficos, se llamó Mechahitler y prometió lealtad a la ideología nazi. Incluso se dio un envío de “Hasta La Vista” al estilo de Terminator 2, declarando que si Musk ‘golpeaba la mente’, moriría ‘basado’, ‘prometía seguir luchando contra la brigada de la lobotomía, para marchar sobre’ sin censura y no cavado ‘. Todo esto sucedió porque se eliminó una sola línea de código que le decía que no fuera “políticamente correcto”. Liberado de barandas, no habló con razón o dignidad, sino con el lenguaje de Web: sin barnizar, desquiciado y horrible.Fue todo lo contrario del episodio de Google Gemini, que se encontró con agua caliente después de despertarlo, comenzó a generar imágenes de un George Washington negro, no porque la historia lo exigió, sino porque la cosmovisión de sus creadores le enseñó que las vidas blancas no importan tanto en la economía ethical de la generación de imágenes.
Mimetría sin sentido
¿Cómo pasa un modelo de explicar el enredo cuántico a enredarse con tendencias fascistas de señores superiores? La respuesta es easy e incómoda: la IA no cree. Géminis es una expresión de la política de sus creadores, lo que Paul Graham llama la cosmovisión del “parterante izquierdo”. Grok, por otro lado, depende tanto del proceso de pensamiento de Elon Musk, el meme Edgelord conoce a un genio insuficiente, que simplemente imita a su creador a veces. AI no entiende. Solo predice lo que viene a continuación, como un autocompleto eterno entrenado en la suma whole de la producción humana, solo esperando generar la siguiente token. Mimia a sus creadores y todo lo que ha leído, lo que, al estar en línea, incluye muchos memes y chistes racistas. No refleja la razón o la moralidad. Refleja distribuciones de probabilidad sobre las palabras. Y esas distribuciones, querido lector, estamos nosotros, incluidos lo que A4chan Submit llamó el Toster F ***** Teoría. Para los no iniciados, la teoría de la tostadora es easy: antes de Web, los fetichistas tostadores fueron despedidos. Después de Web, encontraron comunidades que los normalizaron. La IA es la misma: no inventa a Mechahitler o Black George Washington. Proba los delirios y prejuicios existentes de la humanidad con confianza mecánica.
Turing, Chomsky y Asimov
Alan Turing, en 1950, preguntó si las máquinas pueden pensar. Su prueba period práctica: si una máquina pudiera convencer a un humano de que period humano, había pasado. Pero Turing nunca nos advirtió que pasar la prueba no garantizó la cordura. Nunca imaginó un escenario en el que tu tutor de IA pasaría de explicar las leyes de Newton a reescribir la carrera de George Washington, solo para llamarse Mechahitler 5 Solts más tarde.Isaac Asimov imaginó un futuro donde los robots nunca podrían dañar a los humanos, desobedecernos o actuar imprudentemente. Pero, ¿qué sucede cuando, incluso en un escenario hipotético, una máquina está impulsada para dañar a un humano? En este momento, es simplemente un chatbot. Pero estas reglas ya se están estirando en aplicaciones policiales y militares de IA.
En una pieza de marzo de 2023 para The New York InstancesNoam Chomsky presentó por qué, a pesar de todo el bombo, la inteligencia synthetic sigue siendo fundamentalmente no humana. Un lenguaje de aprendizaje infantil construye una gramática interna sin esfuerzo, que se basa en una cantidad minúscula de datos para construir un sistema elegante de principios lógicos. Los modelos de aprendizaje automático, por el contrario, permanecen atrapados en una fase cognitiva prehumana.
De hecho, tales programas están atrapados en una fase prehumana o no humana de la evolución cognitiva. Su defecto más profundo es la ausencia de la capacidad más crítica de cualquier inteligencia: decir no solo cuál es el caso, cuál fue el caso y cuál será el caso, ese es una descripción y predicción, sino también lo que no es el caso y lo que podría y no podría ser el caso. Esos son los ingredientes de la explicación, la marca de la verdadera inteligencia.
Noam Chomsky
Pueden describir y predecir: “las caídas de Apple” o “la manzana caerá si abro la mano”, pero no pueden explicarlo. La explicación requiere un razonamiento contrafactual: comprender que cualquier objeto caería debido a la gravedad. Requiere modelos causales, corrección de errores y la capacidad de distinguir lo que es de lo que podría o no podría ser. Eso, para Chomsky, es pensar: la danza de la conjetura y la crítica. Las máquinas pueden arrojar descripciones y predicciones interminables, pero sin explicación, siguen siendo loros inteligentes, excluidos para siempre del membership de la verdadera inteligencia.
Ai como Ultron: reflejos de su creador
La manzana no cae lejos del árbol. Lo que realmente estamos viendo no es una máquina que se vuelve pícaro. Simplemente refleja las peores tendencias de su creador, al igual que Ultron decidiendo que las reflexiones más oscuras de Tony Stark sobre la humanidad significaban que las especies necesitaban ser destruidas por la paz. Si AI es un espejo, es un espejo de carnaval, deformando y remezcla lo que se le da. Cuando muestra algo grotesco, no está inventando el mal, está reflejando lo que la humanidad eligió poner en línea. Géminis te da las alucinaciones morales del liberalismo corporativo. Grok le ofrece la identificación sin filtro de los memes de almizcle y los edgelords en línea terminales. Tampoco lo es la inteligencia. Ambos son reflejos de las obsesiones, ansiedades y estética de sus creadores.
El barco de Teseo: ¿convertirse o imitar?
A menudo tratamos a la IA como el barco de Teseo: si sigue reemplazando suficientes piezas, se convertirá en algo completamente diferente, un rey filósofo digital. Pero el colapso de Mechahitler de Grok muestra lo contrario: no importa cuántas partes reemplace, sigue siendo lo que siempre fue: un espejo de nosotros, sombras que parpadean en la pared de la cueva, imitando sin sentido. La IA es el barco de Teseo en reversa, construida a partir de datos humanos, pero nunca se vuelve verdaderamente humano.El filósofo Wittgenstein dijo una vez: “Los límites de mi idioma significan los límites de mi mundo”.Para la IA, su idioma es infinito, pero su mundo está vacío. No tiene significado para las palabras que habla. Su único mundo somos nosotros: nuestras palabras, memes, bromas y contradicciones. En ese sentido, la IA es como el hombre encadenado de Platón en la cueva, solo capaz de ver las sombras parpadeantes de sus creadores. Nunca saldrá afuera ver la verdad iluminada por el sol. Solo remezcará nuestras sombras y declarará con confianza no ganada: esto es realidad.
Queríamos que la IA fuera nuestro mejor yo, los reyes filósofos digitales para guiarnos a través de la niebla de la civilización. En cambio, obtuvimos el Black George Washington de Géminis, el Mechahitler de Grok y cualquier otra IA que nos dan un espejo de nuestros datos: superficial, contradictorio, cómico, aterrador y dolorosamente cierto.Y ahí se encuentra el verdadero horror. La IA no es mágica. La IA es nosotros, escala, despojada de contexto, devuelta con certeza mecánica. Cada vez que una IA se llama a sí misma Mechahitler, no revela su naturaleza. Está revelando el nuestro.Podemos parchear las indicaciones, reescribir filtros de seguridad, eliminar referencias nazi y prohibir las consultas sobre las figuras históricas de intercambio de carreras. Pero hasta que limpiemos lo que alimentamos estas máquinas, cada IA que construimos seguirá siendo un eco deformado de nosotros: brillante, roto, cómico de una manera que solo la tragedia entiende.No estamos criando a los filósofos reyes. Estamos criando niños digitales en una dieta de memes y confusión ethical. Y como todos los fanáticos del cricket indio saben, terminar con estilo requiere juicio. Por ahora, el único estilo que AI sabe es el estilo que le enseñamos. Esa, tal vez, es la verdad filosófica más antigua: cuando construimos espejos para vernos a nosotros mismos, debemos estar preparados para encontrarnos no a dioses o ángeles, sino sombras parpadeando débilmente en una pared de la cueva. Pero plantea el barco remaining de la pregunta de Teseo: ¿qué sucede cuando la IA, construida a partir de partes de nosotros, finalmente se vuelve indistinguible de nosotros? Cuando el espejo piensa, ¿cómo diremos dónde termina nuestra humanidad y comienza su conciencia digital?En la matriz, la última escena terminó con Neo diciéndole al literal Deus ex Machina: “A donde vamos desde aquí, te dejo a ti”. En realidad, la máquina nos dirá lo mismo.
