La Corte Suprema limitó el viernes a los jueces federales de emitir medidas cautelares universales, que habían sido utilizadas para impedir que el presidente Donald Trump implementa su orden ejecutiva que termina la ciudadanía de derecho de nacimiento.
El 6-3 decisiónque dividió a la corte de mayoría conservadora a lo largo de las líneas ideológicas, despeja el camino para que la administración Trump impulse sus esfuerzos para cambiar unilateralmente las reglas de ciudadanía estadounidense de larga information y otras políticas importantes.
El fallo también refuerza las frecuentes afirmaciones de Trump de que su uso expansivo de sus poderes ejecutivos ha sido injustamente frustrado por la extralimitación judicial.
“¡GIGANTE VITA EN LA Corte Suprema de los Estados Unidos!”, Escribió Trump sobre redes sociales Después de que se publicó la opinión.
El caso se centró en las medidas cautelares en todo el país que los jueces del Tribunal de Distrito Federal habían otorgado en tres demandas separadas que impugnan la orden de ciudadanía de Trump.
Esos mandatos se aplicaron temporalmente la aplicación de la orden mientras los casos se movieron a través del sistema judicial.
Pero el viernes, la Corte Suprema dictaminó que “los mandatos universales probablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha dado a los tribunales federales”.
La mayoría otorgó la solicitud de la Administración Trump de detener esas medidas cautelares, “pero solo en la medida en que los mandatos sean más amplios de lo necesario para proporcionar un alivio completo a cada demandante de Sitados a demandar”.
De manera essential, el tribunal se negó a dictaminar si la orden ejecutiva, que terminaría siglos de ciudadanía de derecho en los Estados Unidos, period constitucional.
“Algunos dicen que la orden judicial common” da[s] El poder judicial una herramienta poderosa para verificar la rama ejecutiva “,” La jueza Amy Coney Barrett, una de las tres personas nombradas de Trump en el banco, escribió para la mayoría.
“Pero los tribunales federales no ejercen supervisión common de la rama ejecutiva; resuelven casos y controversias consistentes con la autoridad que el Congreso les ha dado”, escribió Barrett.
“Cuando un tribunal concluye que la rama ejecutiva ha actuado ilegalmente, la respuesta no es que el tribunal también exceda su poder”, escribió.
En una disidencia abrasadora, la jueza Sonia Sotomayor denunció los esfuerzos del gobierno para poner fin a la ciudadanía de los derechos de nacimiento, mientras criticaba a sus colegas conservadores por “vergüenza” permitiendo el juego judicial “por la administración de Trump.
“Ningún derecho está seguro en el nuevo régimen authorized que la corte crea”, escribió Sotomayor en la disidencia, donde se unió a sus compañeros jueces liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
Las personas tienen una señal mientras participan en una protesta fuera de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el movimiento del presidente Donald Trump para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento mientras el tribunal escucha argumentos sobre la orden en Washington, el 15 de mayo de 2025.
Drew Angerer | AFP | Getty Photos
“Hoy, la amenaza es para la ciudadanía de derecho de nacimiento. Mañana, una administración diferente puede tratar de apoderarse de las armas de fuego de los ciudadanos respetuosos de la ley o evitar que las personas de ciertas religiones se reúnan a la adoración”, escribió Sotomayor.
La “ilegal de patente” de la orden ejecutiva de Trump “revela la gravedad del error de la mayoría y subraya por qué la equidad respalda los mandatos universales como remedios apropiados en este tipo de caso”, escribió.
“Como confirma toda fuente de ley concebible, la ciudadanía de derecho de nacimiento es la ley de la tierra”.
En una disidencia separada e igualmente vehemente, agregó Jackson, “la decisión del tribunal de permitir que el ejecutivo viole la constitución con respecto a cualquier persona que aún no haya demandado es una amenaza existencial para el estado de derecho”.
“La apuesta por anular las medidas cautelares universales es esencialmente” una solicitud para el permiso de este tribunal para participar en un comportamiento ilegal “, escribió Jackson, quien fue nombrado por el ex presidente Joe Biden.
“Con su fallo hoy, la mayoría otorga en gran medida el deseo del gobierno”, escribió. “Pero, en mi opinión, si este país va a persistir como una nación de leyes y no hombres, el poder judicial no tiene más remedio que negarlo”.
Estas son noticias de última hora. Actualice las actualizaciones.
