París: El tribunal principal del mundo está listo para decirle a los gobiernos cuáles son sus obligaciones legales para abordar el calentamiento world y posiblemente describir las consecuencias para los contaminadores que causan daño climático a los países vulnerables.La muy esperada opinión de asesoramiento del miércoles por la Corte Internacional de Justicia se produce a raíz de las decisiones internacionales históricas que los expertos dicen que juntos tienen el potencial de dar forma significativamente a la acción climática.Como esta litigio climático evolucionado? Andrew Raine, subdirector de la Programa de entorno de la ONULa división de derecho, dijo la frustración por el ritmo de la acción climática, había estimulado a las personas, organizaciones y países a recurrir a los tribunales.“Cuando los sistemas políticos se quedan cortos, la ley se ve cada vez más como una herramienta para conducir la ambición y hacer cumplir los compromisos que se han hecho”, dijo a la AFP.Estos han sido reforzados por una ciencia climática cada vez más precisa y detallada, incluso del panel de expertos en clima IPCC de la ONU.Según el Instituto de Investigación Grantham, se han presentado casi 3.000 casos climáticos hasta finales de 2024, en casi 60 países, utilizando datos compilados por la Ley del Centro Sabin para el Cambio Climático.Si bien no todos han tenido éxito, y algunos han tratado de retrasar el progreso climático, ha habido casos notables en los últimos años que han empujado a los estados a hacer más.Urgenda, una organización ambiental en los Países Bajos, obtuvo una victoria en la Corte Suprema holandesa en 2019, con jueces ordenando al gobierno que reduzca sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento a fines del año siguiente.Y en 2021, el Tribunal Constitucional alemán determinó que el hecho de que el gobierno no reduzca suficientemente la contaminación que calienta el planeta colocó una carga inaceptable para las generaciones futuras.Raine dijo que el litigio estaba cruzando cada vez más las fronteras, con 24 casos presentados ante tribunales internacionales o regionales, tribunales u otros organismos.“Esto marca un punto de inflexión y refleja la naturaleza transfronteriza y compartida de la disaster climática”, dijo.¿Por qué se han considerado históricos casos recientes? Dos en specific han sido aclamados como momentos de cuenca que ayudarán a dar forma a cómo los tribunales, los gobiernos y las empresas comprenden y actúan sobre sus responsabilidades climáticas.El año pasado, una opinión consultiva del Tribunal Internacional de la Ley del Mar dijo que las emisiones de carbono pueden considerarse un contaminante marino y que los países tienen el deber authorized de tomar medidas para reducir sus efectos en los océanos.El Tribunal dejó en claro que el trabajo de definir las obligaciones de los países no se limita al acuerdo climático de París o al organismo de la ONU que dirige las negociaciones del cambio climático.Los principales contaminadores han argumentado que el marco de la ONU es suficiente y contra los tribunales que toman decisiones climáticas.Este mes se emitió otra opinión de asesoramiento importante, con el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos reafirmando el derecho a un sistema climático saludable y reconociendo los derechos de la naturaleza.Pero quizás la declaración más profunda del tribunal fue poner protección contra los daños climáticos irreversibles en el mismo nivel que las prohibiciones internacionales sobre genocidio y tortura, dijo Cesar Rodríguez-Garavito, profesor de derecho y director del acelerador de derecho climático en la Universidad de Nueva York. El tribunal dijo que “un daño masivo y grave al sistema climático a través de emisiones, a través de la deforestación, and many others., está absolutamente prohibido por el derecho internacional”, dijo.En su opinión, esto lo convirtió en la declaración más sólida hasta ahora por cualquier tribunal internacional sobre el deber de los estados de evitar causar una destrucción ecológica severa.Todos los ojos están ahora en el ICJ. ¿Cuál podría ser el impacto? Vanuatu, una de las muchas islas bajas amenazadas por el aumento del nivel del mar, ha pedido al CIJ que dé su opinión sobre las obligaciones de los estados de reducir las emisiones.Pero la solicitud potencialmente más controvertida es qué consecuencias legales, si es que hay alguna, podría haber para los principales contaminadores que causan daños climáticos graves.“Estas son cuestiones de justicia world”, dijo Rodríguez-Garavito, potencialmente tocando temas contenciosos de “reparaciones por daños climáticos” a los menos responsables de las emisiones.Si bien las opiniones de asesoramiento como el ICJ no son legalmente exigibles, Raine dijo que tienen un peso significativo.“Aclaran cómo se aplica el derecho internacional a la disaster climática, y eso tiene efectos de dominio entre los tribunales nacionales, los procesos legislativos y los debates públicos”, dijo.“No obliga a los estados a actuar, pero les muestra dónde está la ley y hacia dónde deberían dirigirse”.
