Los aliados estadounidenses rompen con Trump para forzar el cambio diplomático en Gaza

Como Canadá se une a Francia y al Reino Unido para anunciar planes para reconocer un estado palestino, Estados Unidos está firmemente con Israel, pero ¿Trump tiene un plan a largo plazo para el futuro de Gaza?

De todas las declaraciones de la historia sobre el Medio Oriente, una que puede ser menos prominente en la memoria colectiva world fue en Tokio en noviembre de 2023.

El entonces Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, presentó una serie de principios para el “día después” de la guerra en Gaza en una reunión del G7, un grupo de los países más poderosos del mundo.

Viajó allí desde Tel Aviv, después de conocer al liderazgo de Israel un mes después de los ataques de Hamas el 7 de octubre, durante la ofensiva israelí que sigue en Gaza.

Blinken enumeró lo que equivalía a las condiciones de los Estados Unidos para los objetivos militares de Israel y el conflicto más amplio:

No hay desplazamiento forzado de palestinos. No se ocupa la ocupación israelí de Gaza después de que termina la guerra. No hay intento de bloquear o asediar a Gaza. Una gobernanza futura que debe ser dirigida por palestinas, que involucra la autoridad palestina respaldada internacionalmente. No hay papel para Hamas.

Los principios tenían la intención de generar apoyo de los aliados de Estados Unidos en Europa y partes del mundo árabe, incluso si Israel se opuso a muchos de ellos. Pocos probablemente recuerdan a Blinken declarando sus principios de Tokio, menos de todo la administración Trump, lo que los desechó de inmediato.

Pero las concepts aún son apoyadas por muchos aliados de los Estados Unidos, que viajaron a las Naciones Unidas en Nueva York esta semana para una conferencia de Saudi-Saudi-Saudi para una reavivación de la solución de dos estados.

La conferencia fue noticia como Francia, entonces el Reino Unido, se comprometió a reconocer a un estado palestino a finales de este año bajo ciertas condiciones. El miércoles por la tarde, Canadá hizo lo mismo. Pero la administración Trump boicotó la reunión, viéndola como anti-Israel.

“Estados Unidos no participará en este insulto, pero continuará liderando los esfuerzos del mundo actual para poner fin a los combates y entregar una paz permanente”, dijo la portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Tammy Bruce, ridiculizando la conferencia como un “truco publicitario”.

Ahora, se ha abierto un abismo entre los Estados Unidos y sus aliados tradicionales en el futuro del conflicto israelí-palestino.

Esto plantea una pregunta: ¿la administración Trump tiene una visión para el futuro gobierno de Gaza y la paz permanente a largo plazo?

Cada vez es más claro que no lo hace, al menos no uno de los suyos. A principios de este mes, le pregunté a la Sra. Bruce cuál period la visión de la administración para la futura gobernanza de Gaza, más allá de su requisito de que Hamas no pueda existir.

Ella respondió que “países, nuestros socios en la región” estaban trabajando para implementar “nuevas concepts” que el presidente había pedido. Cuando la presioné sobre lo que esto involucraba, dijo: “No te lo diré exactamente hoy”.

En febrero, el presidente Trump declaró que Estados Unidos se haría cargo de la Franja de Gaza y construiría una “Riviera del Medio Oriente” en un plan que involucraba el desplazamiento forzado de los palestinos en el territorio, que Estados Unidos e Israel más tarde intentaron reclamar significaban una emigración “voluntaria”.

Si bien la concept period claramente inviable y estaría violando el derecho internacional, parecía ser el plan de posguerra de Trump. Presumiblemente habría involucrado la ocupación militar israelí de la franja para facilitarla. No estaba claro cómo habría sido derrotado cualquier insurgencia continua por Hamas o grupos armados alineados.

Desde entonces, el plan se ha caído lentamente, en silencio, al menos en su forma más completa. Cuando se le preguntó el martes sobre su plan para mover a los palestinos que Trump lo describió como “un concepto que realmente fue adoptado por muchas personas, pero también a algunas personas no les gustó”.

Este último fue probablemente una referencia al rechazo de los países árabes, incluidos Arabia Saudita y otros estados del Golfo, que Trump visitó en mayo para una lujosa gira comercial para llevar a los palacios dorados.

La administración prefiere hablar sobre el tema inmediato: liberar rehenes y obtener un alto el fuego. Cuando se pidió a Trump nuevamente que mirara más allá de eso, durante una reciente visita de la Casa Blanca del primer ministro Benjamin Netanyahu, inmediatamente aplazó al líder israelí para responder.

Equivale a una evidencia creciente de que la estrategia de la administración Trump sobre Gaza es cada vez más paralela a la de su aliado israelí.

Netanyahu rechaza cualquier participación de la autoridad palestina en el futuro gobierno de Gaza, donde sus fuerzas ahora controlan algunos dos tercios del territorio. El flanco de extrema derecha de su coalición exige una ocupación militar permanente, la expulsión de los palestinos y la construcción de asentamientos judíos.

Israel y los Estados Unidos han intentado tomar el management del suministro de alimentos para los palestinos, dentro de las zonas militarizadas, mientras que Israel también arma a los milicianos palestinos que rivalizan con Hamas. El organismo internacional que monitorea la hambruna, la clasificación de fase de seguridad alimentaria integrada (IPC), dijo que existe evidencia creciente de hambre generalizada, desnutrición y enfermedad en Gaza. Israel ha culpado a Hamas y a la ONU por la disaster, pero dijo que está facilitando más ayuda.

Muchas naciones europeas han visto horrorizados. El secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Lammy, me dijo el miércoles: “Hemos visto las escenas más horribles. La comunidad world está profundamente ofendida por los niños a tiros y asesinados a medida que buscan ayuda”.

El hambre parece ser un punto de inflexión para los países europeos, un ímpetu ethical para impulsar su diplomacia divergente. Las presiones domésticas en Gran Bretaña y Francia también aumentaron para reconocer un estado palestino bajo ciertas condiciones.

Sin un plan coherente e internacionalmente respaldado para futuros gobernanza, Gaza enfrenta la posibilidad de aumentar el caos.

Blinken period consciente de este riesgo desde el principio de la guerra, y se trasladó entre los estados árabes que intentaban que se inscribieran en un plan futuro que involucra partes de la autoridad palestina y los países árabes que proporcionan fuerzas de seguridad. También intervino en al menos tres ocasiones, lo que obligó a Israel a permitir más ayuda a Gaza, dos veces utilizando la amenaza de restringir las armas estadounidenses para hacer su punto.

La administración Trump no ha habido tal presión, que aceleró armas a Israel desde enero.

Estados Unidos ha dejado lo que equivale a un vacío estratégico en el plan a largo plazo de Gaza. Los europeos, que trabajan con los condados árabes del Golfo, pasaron esta semana tratando de llenarlo.

Para ellos, sin ayuda efectiva, gobernanza y un plan de paz a largo plazo, el impacto en el terreno solo se deteriorará. Llamaron esta semana para una intervención de ayuda urgente, respaldando la autoridad palestina y reviviendo el trabajo hacia una solución de dos estados, incluso sin que los Estados Unidos se registren.

Retiene años de convención por la cual las principales potencias occidentales reconocerían a un estado palestino solo al last de las negociaciones entre Israel y los palestinos. Es importante destacar que su declaración combinada significaba que Arabia Saudita, un líder del mundo árabe y musulmán, se unía a la condena de Hamas y pidió su desarme.

Ahora esperan que su movimiento, apoyado por los países árabes, presione a Trump de regreso hacia un proceso diplomático más establecido.

Pero su conferencia, que se reunirá nuevamente en septiembre, está trabajando contra viento y marea. El asiento de la superpotencia está vacío.