Una prohibición repentina y rápida invertida de las pelucas, las extensiones de cabello y los productos de alivio de la piel en un teatro icónico de la capital de Senegal, Dakar, ha encendido una reacción pública generalizada, colocando tensiones profundas en torno a la identidad, la política de género y el nacionalismo cultural en la nación de África occidental.
El memorando interno fue estampado por el Ministerio de Cultura Nacional y emitido el lunes por Serigne Fall Guèye, directora del Grand Théâtre de Dakar.
Dijo que la medida period “promover los valores panafricanos” y proteger la imagen cultural de la institución.
Pero los críticos acusaron a Guèye de vigilar los cuerpos de las mujeres bajo la apariencia del orgullo cultural, y la prohibición fue revertida al día siguiente.
Los grupos feministas y los líderes de la sociedad civil dijeron que el memorando reflejaba preocupaciones más amplias sobre la desigualdad de género en Senegal, especialmente dada el bajo número de mujeres en la administración del presidente Bassou Diomaye Faye, cuatro de 25, y la eliminación del Ministerio de Mujeres.
Muchos usuarios de redes sociales criticaron la prohibición como sexista, invasivo y paternalista.
La controversia se complicó aún más por los propios antecedentes políticos de Serigne Fall Guèye. Antes de ser nombrado para el Grand Théâtre a principios de 2024, Guèye period una figura prominente en pasta, el partido gobernante conocido por su retórica panafricanista anticolonial.
En ese momento, dirigió la comisión artística y cultural del partido, defendiendo un regreso a lo que llamó “valores auténticos africanos”.
Los críticos temen que la ideología private de Guèye ahora esté sangrando en lo que debería ser una entidad pública impartial.
“No se trata de pelucas o piel”, cube el analista político Fatoumata BA a la BBC. “Se trata de un juego de poder más amplio: usar instituciones estatales para imponer una versión specific de la identidad, al tiempo que silenciará o dejó de lado a cualquiera que no se ajuste”.
Una de las respuestas más compartidas provino de Henriette Niang Kandé, analista feminista e intelectual pública, que cuestionó la lógica y la intención detrás de la prohibición en una publicación de redes sociales virales, diciendo:
“Para [hair] injertos y pelucas, ¿deberíamos recordarle a este director que estas son opciones estéticas, a veces económicas, a menudo prácticas? ¿Estamos prohibiendo a los hombres afeitarse la cabeza para esconder la calvicie? ¿Desde usar collares falsos para alargar sus cuellos? ”
Los partidarios de la prohibición ahora cancelada, aunque en la minoría, argumentan que la intención del director estaba enraizada en el orgullo cultural, no en la opresión. El mismo Guèye defendió el memorando como parte de una misión más amplia de “restaurar la dignidad e identidad africana”, particularmente en el sector artístico, que él cree que ha sido demasiado influenciado por los estándares de belleza eurocéntricos.
Sin embargo, los críticos dicen que tales políticas reducen el orgullo cultural a la apariencia física, al tiempo que ignoran los problemas sistémicos más profundos.
“Si realmente quieres afirmar la identidad africana”, le cube la socióloga Mame Diarra Thiam a la BBC, “Comience con el lenguaje, la educación, la justicia económica, no prohibir los tejidos y la piel [lightening] crema”.
Para el martes, enfrentando una creciente presión, Serigne Fall Guèye se vio obligada a revertir la prohibición, citando malentendidos públicos y reiterando su compromiso con la misión del teatro. Pero el daño ya se había hecho.
Ha expuesto un creciente descontento con la fundadora y primera ministra de Pastaf, Ousmane Sonko, entre la juventud urbana y la sociedad civil progresiva, que lo apoyó en las elecciones de 2024, pero ahora se sienten traicionados por el conservadurismo y la centralización del poder percibido de su gobierno.
En esencia, la prohibición de la peluca y el blanqueo en el Grand Théâtre no se trataba solo de estética, sino de quién definir la autenticidad cultural y a qué costo.
En un país donde los productos de alivio de la piel siguen siendo populares a pesar de los riesgos para la salud conocidos, y donde la apariencia de las mujeres a menudo está sujeta al escrutinio ethical, el debate está lejos de ser superficial. Toca la identidad poscolonial, la desigualdad de género, la necesidad económica y la libertad private.
Por ahora, la prohibición se ha ido, pero los debates más amplios que provocó siguen siendo muy vivos.
