Hay historias que se niegan a permanecer enterradas. Este viene envuelto en una carpeta de Manila, a mitad de robo, medio declasificado, y ahora en gran medida una granada política.Esta semana, el Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard sopló el polvo de un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que apunta a una de las narraciones más sagradas de la ortodoxia liberal estadounidense: que Rusia quería que Donald Trump ganara en 2016. Lo que Gabbard publicó no fue solo un informe: period un cóctel Molotov lanzado al edificio del establecimiento de inteligencia de la period Obama.Las consecuencias? Ahora se ha formado una Fuerza de Tarea del Departamento de Justicia para examinar si los funcionarios de Obama armaron la inteligencia para lanzar lo que Gabbard llama una “conspiración traidor” contra Trump. La frase puede ser incendiaria, pero las acusaciones son muy serias.
Tl; Dr
- Gabbard ha desclasificado un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara una vez clasificado que disputa la afirmación de inteligencia de 2016 que Putin favoreció a Trump.
- El informe argumenta que la evaluación unique se basó en inteligencia endeble, sesgada y no verificable, algunos de los cuales los analistas de la CIA, según los informes, intentaron bloquear.
- Gabbard acusa a la administración de Obama de orquestar una “fabricación” motivada políticamente de la narrativa de Rusia Trump.
- El Departamento de Justicia ha creado un grupo de trabajo dedicado para investigar los orígenes y la legalidad de la evaluación de inteligencia.
- El informe había sido retenido durante años debido a la oposición interna de la CIA y las preocupaciones sobre las fuentes y métodos reveladores.
¿Qué hay en el informe?
El documento, redactado por primera vez en 2017 pero enterrado durante años, se centra en cuatro piezas clave “probatorias” que supuestamente apoyaron la afirmación de que Putin quería que Trump ganara. Según el informe:
- Uno period el ahora descreditado Steele File.
- Otro fue un correo electrónico sin autor, destinatario o fecha.
- Un tercero period un fragmento de oración que incluso los analistas de la CIA no podían descifrar.
- El cuarto fue un mosaico de recortes de prensa, enlace desactualizado Intel y experto ruso que no mencionó directamente a Trump.
Según los informes, incluso los analistas de CIA seleccionados de Brennan estaban incómodos. Dos advirtieron que las conclusiones sobre los motivos de Putin no cumplían con la artesanía estándar. Sus advertencias fueron despedidas. Cuando uno planteó dudas sobre la credibilidad del expediente de Steele, se cube que el ex director de la CIA John Brennan respondió: “Sí, pero ¿no suena cierto?”El informe en sí fue compilado por un equipo de investigadores asignados por el Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes bajo el entonces presidente Devin Nunes. El equipo incluyó expertos en inteligencia profesional y analistas legales que realizaron una exhaustiva revisión de 2.300 horas del materials fuente clasificado, gran parte de la mañana en la sede de la CIA. Entre los redactores clave se encontraba Kash Patel, que ahora se desempeñó como director del FBI de Trump. El informe se sometió a múltiples revisiones hasta 2020, pero se mantuvo clasificado hasta que Gabbard ordenó su liberación en 2025.
Esta disidencia interna fue anulada. La evaluación de la comunidad de inteligencia resultante se publicó en enero de 2017 y se convirtió en la base de años de investigaciones, artículos de opinión e histeria de noticias por cable. Pero ahora, en la revelación de Gabbard, todo comenzó con humo y espejos.
¿Por qué se suprimió?
El informe se terminó en 2017 y se actualizó en 2020, pero nunca vio la luz del día. Los funcionarios de inteligencia, particularmente dentro de la CIA, se opusieron a su liberación alegando que podría exponer fuentes y métodos. Según los informes, otros dentro de la oficina del Director de Inteligencia Nacional Temían que avergonzaría a las cifras de alto nivel de la period de Obama, incluidos Brennan, Clapper y Comey.Permaneció encerrado en una instalación segura, según se informa en la sede de la CIA, hasta que Gabbard, al instar a Trump, ordenó su liberación en 2025.La ironía, por supuesto, es rica: un informe sobre la politización que se suprime por razones políticas.
¿Qué está haciendo el Departamento de Justicia?
En un anuncio breve pero puntiagudo, el Departamento de Justicia confirmó la formación de un nuevo grupo de trabajo para investigar los orígenes de la ICA de 2016 y cualquier acción ilegal vinculada a su desarrollo o difusión. Si bien la declaración evitó el lenguaje inflamatorio, los funcionarios admiten en privado que la investigación podría extenderse a los ex líderes de inteligencia, e incluso al ex presidente mismo.Gabbard ha afirmado que ha referido documentos y hallazgos específicos al FBI. Trump, por su parte, ha llamado a las revelaciones “prueba de traición”. Los asistentes dicen que pueden seguir más divulgaciones, dependiendo de cómo proceda el Departamento de Justicia.Por ahora, el grupo de trabajo está en modo de recopilación de evidencia. Pero las citaciones, las declaraciones y las audiencias de puertas cerradas son ampliamente esperadas en las próximas semanas.
Por que importa
1. Reframpa toda la narrativa de Rusia TrumpSi la conclusión central de la ICA fue impulsada políticamente o se basó en Intel poco confiable, se cuestionan años de investigaciones, políticas y enjuiciamientos.2. Huele ante la credibilidad de los líderes de inteligencia de la period de ObamaComey, Brennan, Clapper, todos desempeñaron papeles clave en la configuración de la comprensión pública de la investigación de Rusia. Este informe arroja una sombra sobre sus decisiones y juicio interno.3. Subraya el riesgo de inteligencia politizadaSe supone que la línea entre análisis y defensa es sagrada. Si las acusaciones de Gabbard se mantienen, esa línea fue borrada.4. Plantea preguntas sobre supervisión y transparencia¿Por qué se ocultó un informe del Congreso al público durante casi ocho años? ¿Y qué más queda bajo cerradura y llave?5. Revive el caso de Trump contra el llamado “estado profundo”Justo cuando los archivos de Epstein amenazaban con inundarlo, Trump ahora tiene una nueva narración: fue víctima de un golpe de inteligencia fabricado.
De Bagdad a Steele: ¿Un patrón de consentimiento fabricado?
En un hilo abrasador, el periodista Matt Taibbi dibuja un paralelo directo entre el expediente de Steele y los falsos reclamos de la DMM de la Guerra de Irak, alegando que los funcionarios de inteligencia y aplicación de la ley de los Estados Unidos impulsaron información defectuosa para dañar a Donald Trump. Según Taibbi, a los analistas del FBI se les ordenó “empujar” el materials de Steele a pesar de generar preocupaciones sobre su credibilidad. Cuando se enfrentó a sus fallas, el director de la CIA, John Brennan, los informó a un lado con el comentario: “Sí, pero ¿no suena cierto?” El director del FBI, James Comey, insistió en que el expediente period lo suficientemente “importante” como para incluir en las informes oficiales. Taibbi destaca cómo James Clapper, quien anteriormente admitió haber encontrado cosas que “no estaban realmente allí” durante el fiasco Iraq WMD, jugó un papel related en la amplificación de las afirmaciones del expediente. Taibbi argumenta que este no fue solo un caso de mala inteligencia, sino un esfuerzo deliberado y coordinado para engañar, uno que arruinó la reputación, la división sembrada y paralizó al país, todo basado en lo que ahora parece haber sido una mentira demostrable.
Preguntas frecuentes
¿Rusia interfirió en las elecciones de 2016?Sí. El nuevo informe no desafía la existencia de interferencia: cuestiona la afirmación de que Putin tenía una “preferencia clara” por Trump.¿Esto exonera a Trump?Políticamente, tal vez. Legalmente, no necesariamente. Pero desafía la legitimidad de la inteligencia elementary que condujo a años de investigaciones.¿Por qué importaba el file Steele?Aunque los funcionarios ahora afirman que no desempeñó ningún papel en los juicios analíticos de la ICA, el informe revela que fue citado en el anexo clasificado y se usó para dar forma al contexto de la evaluación.¿Se advirtió a Brennan?Sí. El informe sugiere que múltiples analistas plantearon preocupaciones sobre el expediente y otra evidencia. Brennan los anuló.¿Qué pasa después?Espere citaciones, audiencias e intenso incendio en los medios de comunicación. Los aliados de Trump ya están pidiendo cargos contra Brennan y Comey. El papel de Obama probablemente será bajo escrutinio.
Palabra last
Durante años, los críticos de la narrativa de Rusia Trump fueron despedidos como teóricos de la conspiración. Con la liberación de Tulsi Gabbard del informe suprimido y el Departamento de Justicia ahora en el caso, la conspiración finalmente puede haberse convertido en el titular. La pregunta ya no es si Rusia interfirió, sino si las propias agencias de inteligencia de Estados Unidos jugaron política con la verdad.
