Los republicanos de Texas, a instancias del presidente Donald Trump, se están preparando para volver a dibujar el mapa del Congreso del estado de una manera que podría voltear hasta cinco escaños al Partido Republicano en 2026. Trump espera impulsar las posibilidades de los republicanos de mantener una mayoría estrecha de la Cámara Amidios de las elecciones de mediana plazo.
La maniobra en Texas sería authorized y no sin precedentes para el estado, lo que también emprendió una redistribución de distritos de los republicanos en 2003. Pero los demócratas han llamado a la medida una toma de poder partidista y una afición a la práctica tradicional de atraer nuevos distritos del Congreso cada 10 años, después de un nuevo censo.
Pero el debate sobre el mapa electoral de Texas también ha provocado preguntas más amplias sobre la equidad de la forma en que se describen los distritos de votación. Y el único estado más grande que Texas, California, ha llamado la atención del vicepresidente JD Vance.
“El gerrymander en California es indignante”, Vance publicó el 30 de julio en X. “De sus 52 distritos del Congreso, 9 de ellos son republicanos. Eso significa que el 17 por ciento de su delegación es republicanos cuando los republicanos ganan regularmente el 40 por ciento de los votos en ese estado. ¿Cómo puede permitirse esto?”
Entonces, ¿California tiene un mapa injusto, como dijo Vance?
Según los números, California no es un atípico dramático cuando se trata de la diferencia entre su voto del Congreso y Presidencial. Sin embargo, debido a que esta diferencia se multiplica por una gran cantidad de distritos, ya que California es el estado más poblado de los Estados Unidos, produce una generosidad de escaños de la Cámara más allá de lo que el voto presidencial del estado solo predeciría.
La descripción de Vance del mapa de California como “gerrymander” también es dudosa: fue dibujada por una comisión bipartidista, no legisladores democráticos. Gerrymandering lo realiza políticos y partidos políticos.
La oficina de Vance no respondió a una consulta para este artículo.
Lo que muestran los números
Nuestro primer paso fue medir la diferencia entre el desglose del asiento doméstico de cada estado por parte del partido y su desglose de votos presidenciales por parte del partido, que es lo que Vance citó. (Nuestro análisis se basa en una historia de Crystal Ball de 2023 escrita por este autor. La pelota de cristal de Sabato es una publicación del Centro de Política de la Universidad de Virginia). Eliminamos cualquier estado con un estado con uno, dos o tres miembros de la Cámara en su delegación, porque estos pequeños estados tienen diferencias amplias que ascendieron la comparación.
Para los estados rojos ganados por Trump, tomamos el porcentaje de escaños republicanos en la delegación de la Cámara y restamos el porcentaje de votación que Trump ganó en ese estado. Por el contrario, para los estados azules ganados por Kamala Harris, tomamos el porcentaje de escaños democráticos en la delegación de la Cámara y restamos el porcentaje de votación que Harris ganó en el estado.
Nuestro análisis encontró que California eligió más demócratas para la Cámara de lo que su participación en el voto presidencial hubiera predicho, pero el estado no period un caso atípico. Con el 83% de sus escaños en la Cámara de sus demócratas y el 58% de sus 2024 votos presidenciales que van a los demócratas, California ocupó el puesto 13 a nivel nacional entre 35 estados que tienen al menos cuatro escaños en su delegación.
California tiene la decimotercera diferencia de la nación entre los resultados de la casa y la presidencial
Los 13 diferenciales principales se dividieron aproximadamente entre estados azules y rojos.
En seis estados que tienen al menos cuatro escaños de la casa: Purple Iowa, Utah, Arkansas y Oklahoma, y Blue Connecticut y Massachusetts, un solo partido controla cada asiento de la Cámara, a pesar de que el candidato presidencial ganador ganó entre 56% y 66% de los votos en esos estados.
Otros seis estados tenían un diferencial igual o más ancho que el de California: Carolina del Sur y Tennessee, y Blue Oregon, Illinois y Maryland, además de Purple Wisconsin.
California se destaca por otra medida, debido a su tamaño.
Si multiplica el diferencial de casa a presidencial por el número de asientos de la casa en la delegación, obtiene una cifra para “asientos de la casa en exceso”, el término utilizado en el artículo de Crystal Ball de 2023 Sabato, esencialmente, el bono de una parte mayoritaria en los asientos de la casa más allá de lo que predeciría el rendimiento presidencial.
Debido a que California tiene una gran población representada por muchos distritos de la Cámara, incluso su modesto diferencial produce muchos asientos de la Cámara de Representantes Democráticos, 12, para ser exactos. Ese es el más grande de cualquier estado; Los competidores más cercanos son Blue Illinois y Nueva York, y Purple Florida, cada uno de los cuales tiene más de cuatro asientos en exceso para el partido mayoritario.
El precise mapa del Congreso de Texas tiene 3.7 escaños en exceso para los republicanos. Eso aumentaría a una bonificación del Partido Republicano de 8.7 asientos si el Partido Republicano puede voltear los cinco asientos que esperan en 2026.
¿Es California un “gerrymander”?
Vance describió el mapa de California como un gerrymander, pero los expertos políticos dudaron de que este término se aplique. Un gerrymander generalmente se refiere a un mapa dibujado por legisladores partidistas, y la de California es dibujada por una comisión aprobada por los votantes específicamente para eliminar el partidismo del dibujo del mapa del Congreso.
“El mapa del Congreso de California no es Gerrymander”, dijo Nathaniel Rakich, un analista que contribuye a las elecciones internas, una publicación de análisis político. “Fue dibujado por una comisión independiente que consta de cinco republicanos, cinco demócratas y cuatro independientes que generalmente se mantienen como una de las entidades más justas que draían mapas en cualquier estado”.
Kyle Kondik, el editor gerente de Sabato’s Crystal Ball, dijo que las comisiones tienden a producir un campo de batalla más competitivo que un sistema totalmente partidista. De las 19 casas asientan su salida actualmente a medida que los lanzamientos entran en 2026, solo dos provienen de los estados donde una de las partes tenía una mano libre para Gerrymander las líneas actuales del distrito.
“Creo que es justo decir que la comisión y los mapas dibujados en la corte pueden inyectar cierta competitividad en el proceso”, dijo Kondik.
Debido a que los asientos fueron dibujados por una comisión, California tiene muchos asientos competitivos. Esto ayuda a los republicanos de California a pesar de la inclinación democrática del estado.
Según las clasificaciones preelectorales de 2024 por la pelota de cristal de Sabato, California tenía tres escaños controlados por demócrata en la categoría “democrática delgada”, y dos más que fueron calificadas como “probablemente democráticas”.
Entonces, al entrar en las elecciones, cinco de los 40 escaños controlados por demócrata de California son al menos algo vulnerables a una adquisición republicana. Los demócratas de Texas no son tan afortunados, bajo su mapa existente: pueden atacar de manera realista solo un asiento “probablemente republicano” de 25 en poder del Partido Republicano.
A veces, la geografía es el enemigo de un mapa “justo”
A pesar de los esfuerzos de los fabricantes de mapas, a veces es imposible producir un mapa que sean perfectamente con el equilibrio partidista normal de un estado. Los hechos fríos de la geografía pueden evitar esto.
Un ejemplo citado a menudo es Massachusetts, que no ha elegido un republicano para la Cámara de los Estados Unidos desde 1994. Hay pocos focos republicanos en Massachusetts, y los expertos dicen que no pueden conectarse fácilmente en distritos coherentes del Congreso.
“Especialmente en estados de coloration rojo profundo o azul profundo, los partidos tienden a obtener una mayor parte de escaños que los votos”, dijo Rakich. “Think about un estado en el que los republicanos obtienen dos tercios de la votación en cada distrito; obviamente, obtendrían el 100 por ciento de sus escaños”.
Rakich dijo que los demócratas se distribuyen geográficamente más favorablemente en California. Pero en otros estados, los republicanos se benefician de una mejor distribución geográfica.
“No he escuchado a Vance quejarse del hecho de que los demócratas solo obtienen el 25 por ciento de los escaños del Congreso de Wisconsin a pesar de obtener regularmente el 50 por ciento de los votos allí”, agregó Rakich.
