Los críticos argumentan que el presidente Trump ha sobrepasado su autoridad constitucional al reducir la ayuda aprobada por el Congreso.
Un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos dictaminó que el presidente Donald Trump puede proceder con los esfuerzos para reducir los pagos de ayuda extranjera, a pesar de que el Congreso designa dichos fondos.
El fallo dos a uno del miércoles anuló una orden judicial anterior que requería que el Departamento de Estado reanudara los pagos, incluidos alrededor de $ 4 mil millones para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y $ 6 mil millones para los programas de VIH y SIDA.
Pero la opinión mayoritaria del tribunal de apelaciones no sopesó los méritos de si Trump podría rechazar fondos aprobados por el Congreso.
En cambio, decidió el caso en función de la thought de que los demandantes no cumplieron con la base authorized para calificar para una orden judicial.
Escribiendo para la mayoría, la jueza de circuito Karen Henderson dijo que los grupos en cuestión “carecen de una causa de acción para presionar sus reclamos”. Incluyen la Coalición de Devocación de Vacunas del SIDA y la Purple de Desarrollo del Periodismo, ambos destinatarios de Ayuda Federal.
“Los beneficiarios no han cumplido los requisitos para una orden judicial preliminar en cualquier caso”, escribió Henderson, quien fue nombrado por el ex presidente George HW Bush.
Se unió en su decisión Gregory Katsas, designada por Trump.
Sin embargo, el tercer juez del panel, Florence Pan, nominado bajo el ex presidente Joe Biden, emitió una opinión disidente que argumentaba que Trump no debería poder violar la separación de poderes al reducir la ayuda.
“La aceptación del tribunal y la facilitación del comportamiento ilegal del ejecutivo descarrilan el sistema cuidadosamente elaborado de poder verificado y equilibrado que sirve como la mayor seguridad contra la tiranía: la acumulación de autoridad excesiva en una sola rama”, escribió Pan en su opinión.
El fallo entrega una victoria para la administración Trump, que ha enfrentado una serie de desafíos legales a los esfuerzos de Trump para remodelar radicalmente al gobierno federal.
Eso incluye recortes dramáticos para gastos y agencias gubernamentales como USAID, que fue establecida por un acto del Congreso.
Casi inmediatamente después de asumir el cargo, Trump anunció una pausa de 90 días en toda la ayuda extranjera.
Desde entonces se mudó a Intestine USAID, lo que provocó protestas de dos de sus predecesores, los presidentes Barack Obama y George W Bush.
Para marzo, la administración Trump había anunciado que planeaba doblar a USAID al Departamento de Estado, desmantelando fundamentalmente la agencia. Ese mismo mes, el secretario de estado, Marco Rubio, también dijo que había cancelado el 83 por ciento de los contratos de USAID.
Parte del razonamiento de Trump para estos cambios fue reducir el “desperdicio” y el “hinchazón” en el gobierno. También buscó alinear mejor la programación del gobierno con su agenda “America First”.
Pero los críticos dicen que la rama ejecutiva no tiene el poder de derribar a las agencias obligatorias. También argumentan que el Congreso tiene el poder de designar fondos para la ayuda, enmarcando los esfuerzos de Trump como un impulso para el poder presidencial extremo.
Sin embargo, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso, y en julio, el Congreso aprobó la Ley de Rescisión de 2025, lo que permite al gobierno recuperar casi $ 9 mil millones en ayuda extranjera y fondos para la transmisión pública.
El juez de distrito estadounidense Amir Ali dictaminó anteriormente que la administración Trump debe pagar sus fondos acordados a grupos humanitarios y otros contratistas que se asociaron con el gobierno para distribuir ayuda.
Los funcionarios de la administración en febrero estimaron que había $ 2 mil millones en pagos de ayuda pendientes adeudados por el juez Ali Set.
Pero el fallo de la corte de apelaciones ha retrasado los casos para restaurar la ayuda extranjera a los contratistas.
La Fiscal Basic Pam Bondi celebró la decisión el miércoles, afirmando que el Departamento de Justicia “continuaría protegiendo con éxito a las autoridades presidenciales centrales de la extralimitación judicial”.
