Un juez federal en los Estados Unidos ha rechazado una solicitud del Departamento de Justicia para liberar transcripciones de una investigación del gran jurado sobre el delincuente sexual tardío Jeffrey Epstein.
El miércoles, el juez de distrito estadounidense Robin Rosenberg de Florida indicó que sus manos estaban “atadas” en el asunto.
El testimonio del gran jurado es relativamente raro, dada la necesidad de secreto en investigaciones criminales tan sensibles.
Solo hay excepciones estrechas al procedimiento penal federal que permitirían liberar las transcripciones, y el juez Rosenberg indicó que las solicitudes del Departamento de Justicia no cumplieron.
La solicitud que recibió el juez Rosenberg fue uno de los tres emitidos por el Departamento de Justicia, ya que busca impulsar la indignación de la base del presidente Donald Trump sobre la falta de revelaciones recientes en el escándalo de Epstein.
Epstein Scandal Fuele las teorías de conspiración
En febrero, la Fiscal Basic Pam Bondi jugó la inminente liberación de un tesoro de documentos relacionados con Epstein, un financiero deshonrado y un delincuente sexual condenado cuyo séquito incluía cifras de alto perfil.
Epstein murió por suicidio en 2019 mientras esperaba el juicio en Nueva York, alimentando las teorías de conspiración de que su muerte podría haber sido un encubrimiento orquestado por poderosas y sombrías figuras.
Pero el casi 200 páginas Bondi y el Departamento de Justicia publicaron en última instancia no pudieron producir nuevas revelaciones importantes. También carecía de la “lista de clientes” que Bondi le dijo a Fox Information que estaba “sentado en mi escritorio ahora mismo para revisar”.
Algunos de los partidarios del presidente Trump’s Make America Nice Once more (MAGA) habían impulsado la thought de que los pedófilos se habían infiltrado en los niveles más altos de gobierno y medios populares, y que Epstein mantuvo una lista de clientes para chantajear a esos corredores de poder.
Incluso el designado de Trump para liderar la Oficina Federal de Investigación (FBI), Kash Patel y su segundo al mando Dan Bongino habían promovido las teorías de conspiración, alegando que había un “libro negro” o “lista” en la posesión del gobierno que probaría los rumores de Epstein.
Pero desde entonces el FBI y el Departamento de Justicia han intentado anular esa especulación. En julio, las agencias publicaron un Memorándum de la articulación negando la existencia de tal lista.
“Esta revisión sistemática no reveló no una ‘lista de clientes’ incriminatoria. Tampoco se encontró evidencia creíble de que Epstein chantajeó a las personas prominentes como parte de sus acciones ”, decía.
Escrutinio sobre Trump
Eso, sin embargo, hizo poco para disminuir la indignación, y desde entonces ha recurrido a la propia relación del presidente Trump con Epstein.
El Wall Road Journal publicó este mes un informe alegando que Trump había firmado una nota de cumpleaños a Epstein con un mensaje sugerente, junto con un garabato de una mujer desnuda. Trump negó haber escribido o dibujando ese mensaje de cumpleaños, y desde entonces ha demandado al periódico y su empresa matriz.
Pero el miércoles, el Wall Road Journal continuó su cobertura del escándalo de Epstein con un artículo que alegaba que el departamento de justicia sabía que el nombre de Trump apareció varias veces en archivos relacionados con el delincuente sexual.
Steven Cheung, director de comunicaciones de la Casa Blanca, calificó el último informe “Otra noticia falsa”.
Trump ha pedido que se publiquen todas las transcripciones de Epstein, llamando al escándalo en curso como una “estafa” y un “engaño”. También repudió a cualquiera de sus partidarios que creyeron los rumores.
“Mis partidarios anteriores han comprado este ‘toro ****, gancho, línea y plomada”, Trump, Trump escribió en las redes sociales el 16 de julio. “Deje que estos débiles continúen avanzando y hagan el trabajo de los demócratas”.
Si bien el Departamento de Justicia ha argumentado que existe un “gran interés público” en la liberación de las transcripciones del gran jurado, los expertos dicen que es poco possible que esos testimonios contengan el alcance whole de la evidencia en el caso de Epstein.
Los testimonios federales del gran jurado suelen ser breves, proporcionando solo información suficiente para asegurar una acusación.
Una ex fiscal federal, Sarah Krissoff, dijo a The Related Press que las transcripciones probablemente sean una “distracción”.
“El presidente está tratando de presentarse como si estuviera haciendo algo aquí, y realmente no es nada”, dijo Krissoff en una entrevista publicada a principios de esta semana.
Los demócratas buscan ventaja
Mientras tanto, los demócratas han tratado de resaltar las preguntas persistentes sobre Epstein en un intento por dañar la reputación de Trump con sus partidarios.
En la Cámara de Representantes, por ejemplo, los demócratas en el Comité de Supervisión lanzaron una oferta para citar al Departamento de Justicia por todos sus archivos de Epstein.
En lugar de arriesgarse a una votación para impulsar más registros de Epstein, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, aplazó la cámara temprano para su receso de agosto de seis semanas.
A los demócratas les gusta el Representante Summer time Lee se apoderó de ese Manouevre como evidencia de complicidad.
“Están huyendo de nuestro trabajo, nuestro trabajo y enviándonos a casa porque no quieren votar para liberar estos archivos”, dijo Lee.
Pero Johnson defendió la medida esta semana, diciendo que los funcionarios de Trump “ya estaban haciendo todo lo que estaba dentro de su poder para liberarlos”.
