El gobierno del Reino Unido no lo admitirá, pero se están acercando los aumentos de impuestos, y no hay buenas opciones

El gobierno del Reino Unido detesta admitirlo, pero los economistas dicen que es muy possible que el Tesoro tenga que aumentar los impuestos en el otoño si se trata de un agujero negro en las finanzas públicas que ha creado efectivamente para sí mismo.

El Instituto Nacional de Investigación Económica y Social (NIESR) es el último grupo de expertos económicos que advierte que los impuestos tendrían que aumentar más adelante este año si la canciller británica Rachel Reeves debe cumplir con sus “reglas fiscales” autoimpuestas.

Estas reglas se dirigen tanto a un excedente equilibrado como al presupuesto para fines de la década, con la llamada “regla de estabilidad” que requiere que el gasto diario esté financiado por los ingresos fiscales en lugar de tomar prestado, y que la deuda, como una proporción del PIB, debería estar cayendo al closing de este parlamento (en 2029-30), como la “regla de inversión”.

“El gobierno no está en camino de cumplir con su ‘regla de estabilidad’, y nuestro pronóstico sugiere un déficit precise de £ 41.2 mil millones en el año fiscal 2029-30”, dijo NIESR en una perspectiva económica publicada el miércoles.

“Se necesitarán ajustes sustanciales en el presupuesto de otoño para que el canciller siga cumpliendo con sus reglas fiscales”, agregó en el informe.

Dado que el gobierno ha arreglado sus planes de gasto para los próximos años en su reciente revisión de gastos, “la única palanca disponible es aumentar los impuestos de manera moderada pero sostenida”, dijo el grupo de expertos en el informe titulado “El trilema del canciller”.

El ‘trilema’ se refiere al atado que Reeves se encuentra gracias a sus propias reglas fiscales, compromisos de impuestos y gastos que se realizan durante el último año y el manifiesto del Partido Laborista promete no aumentar los impuestos sobre las “personas trabajadoras”.

“En pocas palabras, el canciller no puede cumplir simultáneamente sus reglas fiscales, cumplir con los compromisos de gastos y defender las promesas del manifiesto para evitar aumentos de impuestos para los trabajadores. Al menos uno de estos deberá ser retirado: enfrenta un trilema imposible”, dijo Niesr.

Vale la pena señalar que el pronóstico de NIESR para el déficit presupuestario podría ser aún más alto, con alrededor de £ 51.1 mil millones, si Reeves quiere mantener alrededor de £ 9.9 mil millones de “cabezales” fiscales que el Tesoro había planeado, pero que se ha erosionado lentamente después de los hurts en U en las reformas de bienestar y los recortes de pago de flamable de invierno para los pensionistas.

“Para que el canciller realmente cambie el dial y construya un amortiguador de tamaño razonable contra sus reglas fiscales, tendrá que observar el aumento del IVA o aumentar los impuestos sobre la renta. El IVA es el impuesto menos distorsionado, pero también es el más regresivo. Por lo tanto, es possible que los aumentos en las tasas de impuestos sobre la renta sean la mejor respuesta, como hemos argumentado anteriormente”, dijo NIESR, pero se agregó que hay pocas opciones palacables para las tasas de c sobre las ruinas, es la mejor respuesta, como hemos argumentado anteriormente “, dijo NIESR, pero se agregó que hay pocas opciones palacables para las tasas de c sobre las ruinas.

Se le preguntó al primer ministro británico Keir Starmer sobre el informe de NIESR el miércoles, y la sugerencia de que los aumentos de impuestos serían necesarios, pero dijo que “no reconoció” las cifras. No obstante, se negó a descartar el IVA de senderismo, el impuesto sobre la renta y el impuesto a las corporaciones en el otoño, Sky News informó.

“Algunas de las cifras que se están presentando no son figuras que reconozco, pero el presupuesto no será hasta más adelante en el año, y es por eso que tendremos el pronóstico en ese momento y estableceremos nuestros planes”, dijo.

NIESR dijo que la canciller Reeves enfrenta “decisiones poco enviables” para el presupuesto de otoño, cuando revelará los impuestos y los planes de gastos para el año siguiente.

“Desafortunadamente, las opciones políticamente más aceptables para los aumentos de impuestos aumentarían muy pocos ingresos o tendría grandes efectos distorsionados, o ambos”, dijo el grupo de expertos, lo que sugiere que algunas medidas, como extender los umbrales de impuestos sobre la renta, “afectarían particularmente a los hogares más pobres”.

Otras medidas, como reducir la asignación precise de ISA de efectivo libre de impuestos de £ 20,000, o aumentar la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital, podrían desincentivar el ahorro, advirtió el grupo de expertos.

El gobierno también podría revertir los recortes a las contribuciones del seguro nacional de los empleados (NIC), pero “si bien esto generaría ingresos significativos sobre el término parlamentario,” nuevamente incumpliría el manifiesto de no aumentar los impuestos sobre las personas trabajadoras, y podría tener fuertes “efectos distorsionados al desalentar la creación de empleo y, por lo tanto, probablemente aumentaría la implementación”.

Cuando Reeves anunció su presupuesto del gobierno el otoño pasado, presentó un impulso de £ 70 mil millones al gasto público para ser financiado por mayores préstamos y £ 40 mil millones en aumentos de impuestos, lo que en su mayoría afectó a las empresas británicas.

En ese momento, insistió en que period un movimiento único, diciéndole a los legisladores que “no volveremos con más aumentos de impuestos, o de hecho más de préstamos”.

Reeves podría ajustar las tasas impositivas de las corporaciones y las asignaciones que también podrían aumentar los ingresos fiscales significativos, pero esto sería contrario a su promesa anterior de Caus Company Impray al 25% para la vida del Parlamento.

También probablemente tendría un efecto negativo en la confianza del negocio, que ya ha recibido un éxito después de una caminata a las NIC del empleador que entró en vigencia en abril.