El gobernador del Banco de Inglaterra advirtió al canciller, Rachel Reeves, contra un riego radical de las reglas bancarias de la ciudad porque correría el riesgo de repetir los errores que condujeron a la disaster financiera de 2008.
Andrew Bailey dijo que si bien algunos cambios en las reglas podrían ser útiles, los cambios mayoristas para desatar riesgos en la ciudad de Londres en nombre del crecimiento económico serían contraproducentes.
“No hay una compensación entre la estabilidad financiera y el crecimiento. Hemos tenido esa experiencia”, dijo a los parlamentarios sobre el Comité Selecto del Tesoro.
La semana pasada, Reeves usó su cena anual de la Casa de la Mansión para anunciar cambios radicales en las reglas de la industria bancaria, diciéndole a los jefes de la ciudad que creía que en demasiados casos la regulación period una “bota en el cuello” de los negocios.
Bailey se negó a respaldar la analogía del canciller cuando el presidente del comité del Tesoro, Meg Hillier, dijo: “No uso esos términos, déjame decir que … no es un término que uso”.
El gobernador dijo que los veteranos de la disaster financiera de 2008 reconocieron que había claros peligros vinculados a la burocracia de la ciudad.
“Lamentablemente, puedo entender cuando escucho a la gente decir que la disaster financiera ahora está en el pasado, hemos superado eso, todo eso está resuelto, eso está fuera del camino, sigue adelante … sí, por supuesto, el mundo avanza”, dijo Bailey. “Pero esa fue la experiencia de perder la estabilidad financiera y tuvimos una recesión muy grave en este país después de eso”.
Sin embargo, dijo que las regulaciones no deben establecerse en piedra, destacando cómo el gobierno podría modificar las reglas de la ciudad después del Brexit para hacer que las regulaciones bancarias de Gran Bretaña reflejen el Reino Unido que la UE.
“Hay áreas en las que debemos verlo claramente. Y lo miraremos, estamos muy abiertos a eso. Hemos anunciado una amplia gama de cosas que estamos haciendo. Eso es algo bueno. Pero no podemos comprometer la estabilidad financiera básica, ese sería mi mensaje basic”.
Los comentarios de Bailey se producen después de varias cifras principales involucradas en la conducción posterior a 2008 de Gran Bretaña para evitar una repetición de la disaster financiera advirtieron a los laboristas contra la infección de anillo del banco, una medida clave para separar la banca de la calle de la calle de la banca de inversión más riesgosa que se introdujo después del colapso.
Sir John Vickers, el arquitecto de las Reglas de Fencing del Reino Unido, le dijo a The Guardian que un retiro mayorista sería una “muy mala concept”.
después de la promoción del boletín
En un contexto de cabildeo intensivo de los principales bancos a regar la regulación, Bailey dijo que tal cambio tendría poco beneficio para los prestamistas y poner en un riesgo elevado.
“Él [ringfencing] tiene beneficios en términos de clientes del Reino Unido y consumidores del Reino Unido; negocios y hogares. Creo que es una característica útil. No creo que dificulte los bancos fundamentalmente en términos de sus modelos de negocio ”, agregó Bailey.
“Una vez más, en los márgenes, estoy seguro de que hay cosas que se pueden mejorar y trabajaremos de manera constructiva para pasar por ese proceso. Se ha establecido como parte del sistema y para mí no sería sensato eliminarlo en este punto”.
