El drama authorized que rodea el DEB, el debut como director de Insurgent Wilson, ha tocado tierra en Australia, con una de las compañías de producción detrás de la empresa que presenta una demanda contra Wilson en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur esta semana.
La película de IA con sede en el Reino Unido, representada por la firma authorized australiana Giles George y la abogada de alto perfil Sue Chrysanthou SC, acusó al actor australiano perfecto de sabotear deliberadamente el lanzamiento de la película, alegando que las amenazas y las reclamaciones difamatorias habían causado daños financieros y reputacionales de la compañía de producción.
La demanda también afirma que el motivo detrás de las acciones de Wilson fue devaluar el valor y la presión de AI de la producción y la compañía australiana Dunburn debutantes Commisioning Firm (DDCC, la entidad que administra los derechos de la película y nombró como el segundo demandante en la demanda) para vender su estaca a la compañía de Wilson en la compañía Camp Azz Sugar.
Originalmente concebida como una extravagante comedia musical que celebra la cultura australiana, el DEB fue coproducido por AI Movie y Camp Sugar, con Wilson dirigiendo y protagonizando. Pero la asociación se fracturó a mediados de 2024 cuando Wilson acudió a Instagram para acusar a sus compañeros productores Amanda Ghost, Gregor Cameron y Vince Holden de presuntos malversación de malversación, mala conducta sexual y obstruir el lanzamiento de la película.
Las acusaciones, transmitidas a los 11 millones de seguidores de Wilson, fueron negadas rápidamente por los productores que comenzaron los procedimientos de difamación contra Wilson en el Tribunal Superior de Los Ángeles en julio pasado.
En noviembre, el actor principal de la película, Charlotte MacInnes, a quien Wilson afirmó que period víctima de la presunta conducta sexual inapropiada, presentó una declaración en el tribunal de los Estados Unidos declarando que Wilson fabricó las afirmaciones, describiéndolas como “completamente falsas y absurdas”.
Posteriormente, el tribunal expulsó la apuesta de Wilson para atacar la demanda por difamación, sin aceptar el argumento de su abogado de que, según las leyes anti-SLAPP de California, las acusaciones que había hecho contra los productores de ella constituía la “actividad protegida” y eran un tema de interés público.
Ese caso de difamación sigue en curso.
Después de presentar su demanda en la división de renta variable de la Corte Suprema el jueves, AI Movie emitió la siguiente declaración: “Estos procedimientos son lamentables pero esenciales para garantizar el lanzamiento oportuno de la Deb. Es una película alegre y divertida, y estamos seguros de que al público les encantará”.
Y MacInnes emitió una segunda declaración, diciendo: “Me encanta esta película y no puedo esperar a que se lance … sería maravilloso si estos procedimientos pueden ayudar a que eso suceda”.
El equipo authorized californiano de Wilson, Freedman Taitelman + Cooley, que maneja el caso de difamación, no respondió a la solicitud de comentarios del Guardian.
En su demanda presentada esta semana, Giles George afirma que el 5 de enero, el abogado de Wilson, Bryan Freedman, respondió a la correspondencia del equipo authorized de Ai Movie, diciendo que “Wilson está actualmente en discusiones activas para comprar directamente el Deb (la” película “) y todos los derechos y títulos asociados”.
La carta de Freedman también amenazó con “perseguir todas las afirmaciones y daños en caso de que Al Movie o cualquier agente que actúe en su nombre interfiera con esa oportunidad de negocio”.
AI Movie alega que la motivación de Wilson detrás de su presunto debilitamiento de los esfuerzos de distribución, incluida la amenaza de buscar una orden judicial contra el lanzamiento de la película, fue una ganancia financiera private.
Los abogados de AI Movie afirman que el 6 de junio de 2025, Wilson tuvo una discusión con el distribuidor de cine Kismet, que estaba obligando a asegurar los derechos del lanzamiento teatral de la Deb en Australia, durante el cual dijo que las palabras sobre el efecto de que estaba apoyando a Kismet como el Distribuidor Australiano de la película, pero hubo un caso authorized que involucra la película en la película estadounidense en la película. fueron hechos.
Giles George alega que Wilson sabía que los procedimientos legales en los Estados Unidos no estaban impediendo la liberación de la película, y sabía que la amenaza de orden judicial period contra ella y su compañía, las obligaciones contractuales de Camp Sugar. Pero como evidencia en el corresponsal de Byran Freedman con ellos en enero, Wilson estaba retrasando el lanzamiento de la película para poder seguir la “oportunidad de negocio” de comprar todos los derechos de la película.
AI Movie está buscando daños, una disculpa formal, publicidad correctiva y una restricción permanente en Wilson y su compañía haciendo más reclamos despectivos e incorrectos relacionados con otras compañías e individuos involucrados en la realización de la DEB, que se han conocido en círculos legales como “las declaraciones de Wilson”.
Guía rápida
Contáctenos sobre esta historia
Espectáculo
El mejor periodismo de interés público se basa en cuentas de primera mano de personas que lo conocen.
Si tiene algo que compartir sobre este tema, puede contactarnos de manera confidencial utilizando los siguientes métodos.
Mensajes seguros en la aplicación Guardian
La aplicación Guardian tiene una herramienta para enviar consejos sobre historias. Los mensajes están encriptados y ocultos de extremo a extremo dentro de la actividad de rutina que realiza cada aplicación móvil de Guardian. Esto evita que un observador sepa que se está comunicando con nosotros en absoluto, y mucho menos lo que se cube.
Si aún no tiene la aplicación Guardian, descargarla (iOS/Androide) y ve al menú. Seleccione ‘Mensaje seguro’.
Securedrop, mensajeros instantáneos, correo electrónico, teléfono y publicación
Consulte nuestra guía en TheGuardian.com/ideas para obtener métodos alternativos y los professionals y los contras de cada uno.
