El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, lanzó un ataque contra un juez federal que presidió una batalla authorized de alto riesgo entre su administración y la Universidad de Harvard.Él la acusó de prejuicios y prometió apelar en caso de un fallo desfavorable.Llevando a su plataforma social de la verdad, Trump escribió: “El caso de Harvard fue juzgado en Massachusetts ante un juez designado por Obama. Ella es un desastre whole, lo que digo incluso antes de escuchar su fallo. ¡Se ha apoderado sistemáticamente de los diversos casos de Harvard, y es una” pérdida “automática para la gente de nuestro país!”Luego afirmó: “Harvard tiene $ 52 mil millones de dólares en el banco y, sin embargo, son antisemitas, anti-cristianos y antiaméricos. Gran parte de este dinero proviene de los Estados Unidos, todo en detrimento de otras escuelas, colegios e instituciones, y no vamos a permitir que esta situación injusta suceda por más tiempo ”.Al cuestionar cómo el juez Allison Burroughs llegó a supervisar el asunto, el presidente de los Estados Unidos agregó además: “¿Cómo obtuvo este juez que odia a Trump estos casos? Cuando ella gobierna contra nosotros, inmediatamente apelará y ganaremos”.También señaló un movimiento más amplio para cortar el apoyo federal a la institución de la Ivy League, diciendo: “El gobierno detendrá la práctica de dar muchos miles de millones de dólares a Harvard, gran parte de los cuales se habían dado sin explicación. Es un compromiso desde hace mucho tiempo con la equidad en la educación en financiación, y la administración Trump no se detendrá hasta que haya victoria”.Durante una audiencia de dos horas el lunes, el juez Burroughs parecía dudoso del caso de la administración y sugirió que la hiedra podría prevalecer en la batalla authorized contra la administración Trump. No dio un fallo, pero cuestionó los argumentos del gobierno, ya que ambas partes pidieron una decisión rápida, según el New York Occasions.En la audiencia que tuvo lugar en un tribunal de Boston, Burroughs cuestionó los esfuerzos del Departamento de Justicia para reducir miles de millones en fondos de investigación médica, presionando para explicaciones sobre cómo tales decisiones de retiro de fondos estaban vinculadas a los derechos civiles de la gente judía.Ella desafió la justificación detrás de la medida, advirtiendo de implicaciones constitucionales “asombrosas” si el poder ejecutivo pudiera penalizar una universidad sin un proceso adecuado. “Con lo que estoy luchando es esta concept de que la rama ejecutiva puede decidir qué es discriminatorio o racista”, dijo, “estas decisiones advert hoc sin ningún procedimiento a su alrededor. Estas decisiones advert hoc sin ningún procedimiento a su alrededor”.Harvard demandó a la administración Trump hace dos meses, alegando que el gobierno violó sus derechos de la Primera Enmienda acondicionando los fondos federales sobre el cumplimiento de la universidad con las demandas políticamente impulsadas. En el centro de la disputa se encuentra si la administración pasó por alto las reglas establecidas en una prisa por defundir la escuela.El abogado del Departamento de Justicia Michael Velchik defendió la postura de la administración, argumentando que el gobierno tiene la autoridad para determinar dónde va el dinero de los contribuyentes.Pero Harvard ha rechazado las afirmaciones de que respalda la discriminación. Steven Lehotsky, que representa a la universidad, dijo al tribunal que las acciones de la administración fueron una “violación flagrante e impenitente de la Primera Enmienda”.También señaló la partida del gobierno de los procedimientos normales en su intento de castigar a Harvard.El juez Burroughs también indicó que el caso puede depender no solo de principios constitucionales sino también sobre si se siguió el debido proceso.
