Los jueces de apelación expresaron escepticismo el jueves sobre la justificación authorized del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, por imponer aranceles amplios sin la aprobación del Congreso, lo que plantea dudas sobre su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para justificar la medida.Durante una audiencia de 99 minutos ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, los miembros del panel de 11 jueces impugnaron repetidamente la interpretación sin precedentes de la ley de 1977 de la administración Trump, lo que permite al presidente confiscar activos y bloquear las transacciones financieras durante una emergencia nacional. La ley, originalmente firmada por el ex presidente Jimmy Carter, no menciona las tarifas.“Ieepa ni siquiera menciona la palabra ‘tarifas’ en cualquier lugar”, dijo el juez de circuito Jimmie Reyna según lo citado por AP.El abogado Brett Schumate, que representa a la administración Trump, reconoció que “ningún presidente ha leído Ieeepa de esta manera”, pero argumentó que el déficit comercial del país constituía una emergencia nacional que requería tal acción. Insistió en que la ley otorga al presidente “amplia y versatile” autoridad en emergencias, pero afirmó que Trump no estaba buscando “autoridad ilimitada”.El juez principal de circuito Kimberly Moore cuestionó esa lógica. “Si el presidente cube que hay un problema con nuestra preparación militar y él pone un impuesto del 20% sobre el café, eso no parece necesariamente lidiar con (eso)”, dijo.Neal Katyal, abogado de los demandantes, calificó el argumento de la administración como una extralimitación “impresionante”. “Equivale a decir que el presidente puede hacer lo que quiera, cuando quiera, mientras quiera, siempre que declare una emergencia”, dijo.No se emitió un fallo el jueves, pero se espera que el caso llegue a la Corte Suprema de los Estados Unidos.La batalla authorized se deriva de las llamadas aranceles del “Día de la Liberación” de Trump impuestas el 2 de abril, que impuso nuevos aranceles a casi todas las importaciones. La demanda no desafía los aranceles dirigidos a China o aquellos en acero, aluminio y autos, muchos de los cuales permanecen bajo el ex presidente Joe Biden.En mayo, un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos dictaminó que Trump excedió su autoridad. La apelación precise busca anular esa decisión.Trump abordó el caso en su plataforma social de verdad, publicando: “Si nuestro país no pudiera protegerse a sí mismo utilizando aranceles contra aranceles, estaríamos” muertos “, sin posibilidad de supervivencia o éxito”.La demanda es una de las siete de al menos siete presentadas contra las políticas arancelarias de Trump, con demandantes que incluyen 12 estados de EE. UU. Y varias empresas, como un importador de vinos y una compañía de suministros de plomería.Aunque la Constitución de los Estados Unidos le da al Congreso el poder de imponer tarifas, décadas de delegación han permitido a los presidentes aumentar el management sobre la política comercial. Trump capitalizó esto, elevando la tarifa promedio de los Estados Unidos a más del 18%, la tasa más alta desde 1934, según el laboratorio de presupuesto de la Universidad de Yale.
