Una pantalla muestra el promedio industrial Dow Jones después del cierre del comercio en el piso en la Bolsa de Nueva York después de la campana de cierre en la ciudad de Nueva York, EE. UU., 4 de abril de 2025.
Brendan McDermid | Reuters
La línea entre el arbitraje y la manipulación del mercado ha sido durante mucho tiempo una de las áreas más grises en los mercados financieros, y la reciente acción de la India contra el gigante comercial de alta frecuencia Jane Road ha puesto este límite turbio en un enfoque fuerte.
El arbitraje, en esencia, es como detectar un desajuste y tratar de obtener ganancias con él, y es perfectamente authorized. Se refiere a la compra y venta simultánea de un activo en diferentes mercados para explotar las diferencias de precios.
La manipulación del mercado, por el contrario, es un acto ilegal diseñado para engañar o distorsionar el funcionamiento libre y justo de los mercados, generalmente influyendo en los precios o apariciones engañosas de oferta y demanda de ventaja injusta.
Pero, ¿cuándo el arbitraje entra en la ilegalidad?
Según los expertos con los que habló CNBC, la distinción depende de la intención y el impacto del mercado.
Si usted es el que empuja los precios fuera de la alineación, especialmente en mercados menos líquidos, para obtener ganancias del otro lado, entonces esa es la manipulación.
Pradeep yadav
Profesor de Finanzas en la Universidad de Oklahoma
El 3 de julio, la Junta de Bolsa e Intercambio de la India (SEBI) bloqueó temporalmente a Jane Road Group para participar en los mercados de valores del país, acusando a la firma de comercio de alta frecuencia de EE. UU. De manipulación de mercado a gran escala. Esto incluye tácticas para manipular el índice Nifty 50 de la India para beneficiarse de posiciones considerables en opciones de índice.
Según la orden provisional de 105 páginas de SEBI, la firma supuestamente compró grandes volúmenes de acciones y futuros vinculados al índice de Nifty Financial institution, que rastrea el rendimiento del sector bancario de la India, durante las primeras horas de negociación. Luego colocó a las apuestas significativas que anticipan una disminución en el índice más adelante en la sesión.
Sebi agregó que Jane Road posteriormente vendió esas compras anteriores, empujando el índice más bajo y aumentando la rentabilidad de sus posiciones de opciones. El regulador argumentó que esto period parte de una “estrategia deliberada para manipular índices” en beneficio de sus apuestas de opciones más grandes y más lucrativas.
Sebi dijo que la intensidad y la escala pura de la intervención, junto con el rápido desenrollado de posiciones “sin ninguna justificación económica believable”, se consideró manipulador.
Jane Road disputó los hallazgos de la orden provisional de Sebi, informando a los empleados en un correo electrónico interno que planeaba desafiar la prohibición al afirmar que sus acciones eran “comercio básico de arbitraje del índice”.
La firma comercial más tarde depositaría $ 567 millones en una cuenta de depósito en garantía el 14 de julio, según lo indicado por SEBI, no antes de solicitar permiso para reanudar la negociación en el país y el levantamiento de las restricciones.
La clave: Mens Rea
Como comienza el regreso authorized de ida y vuelta, los veteranos de la industria dijeron que la diferencia entre el arbitraje authorized y la manipulación ilegal no siempre es clara.
La intención detrás de las irregularidades en los oficios, conocido como Mens Rea, que significa “mente culpable” en latín, es clave para determinar la manipulación, dijo Pradeep Yadav, profesor de finanzas en la Universidad de Oklahoma. También señaló que crear una oportunidad de arbitraje al influir en los precios en un mercado menos líquido es lo que cruza la línea hacia la ilegalidad.
“El arbitraje se convierte en la manipulación del mercado cuando está creando el arbitraje manipulando el lado menos líquido del mercado”, dijo, explicando que el mercado de opciones en India es muy líquido gracias al gran volumen de compradores y vendedores. Sin embargo, los mercados de puntos y futuros del país lo son menos, lo que hace que sea más fácil impulsar los precios al colocar operaciones lo suficientemente grandes.
Este tipo de arbitraje, aunque agresivo, es authorized y a menudo beneficioso para la eficiencia del mercado.
V Raghunathan
Ex miembro de la junta de SEBI
El caso de Sebi depende de dos reclamos. Primero, Jane Road distorsionó intencionalmente el mercado de efectivo menos líquido para obtener ganancias en el mercado de opciones más líquidas. De hecho, Sebi, en su orden provisional contra Jane Road, citó una sentencia anterior de un caso: “Nadie comercia intencionalmente por la pérdida. Una negociación intencional por pérdida per se, no es un trato genuino en valores”.
En segundo lugar, que sus ganancias provienen completamente de opciones, con pérdidas consistentes en acciones y futuros, lo que sugiere que las operaciones fueron diseñadas para mover los precios en lugar de reflejar las vistas genuinas del mercado.
“Mens Rea es la demostración de la mala intención de manipular el mercado … Si los precios ya están desalineados, el arbitraje los está bien. Pero si usted es el que empuja los precios fuera de la alineación, especialmente en los mercados menos líquidos, para obtener ganancias en el otro lado, entonces esa manipulación”, dijo el profesor, quien agregó que en una situación regular de arbitraje, el tamaño del comercio de acciones y su comercio de opciones y su comercio de opciones serían un comercal. El desequilibrio, en su opinión, sugirió que no period un caso de arbitraje clásico.
Una estatua de Justitia posee un tazón de pesaje frente a un tribunal de distrito.
Alianza de imágenes | Alianza de imágenes | Getty Photos
Otros expertos también enfatizaron que la delgada línea entre la manipulación del mercado y el arbitraje radica en la intención.
Sin embargo, V Raghunathan, ex miembro de la junta del mercado primario de SEBI, cree que las acciones de Jane Road estaban dentro del ámbito authorized. Jane Road prospera en explotar ineficiencias minuciosas, por ejemplo, en precios de ETF versus valores subyacentes, o entre intercambios, dijo.
“Este tipo de arbitraje, aunque agresivo, es authorized y a menudo beneficioso para la eficiencia del mercado”, dijo a CNBC.
Citó el ejemplo de arbitraje de latencia, donde las empresas se benefician de pequeños retrasos en los datos del mercado en todos los lugares, como criticadas como parasitarias o depredadoras, pero apenas ilegales.
Dicho esto, Raghunathan señaló que la preocupación más amplia es si las estrategias de Jane Road estuvieron cerca de la manipulación, ya sea en intención o en la carta de la ley.
Al igual que otros expertos con los que habló CNBC, Raghunathan estableció la manipulación del mercado como deliberadamente engañosos o influyendo en los precios y los volúmenes de negociación para crear tendencias artificiales o ventajas injustas, como esquemas de bomba y dugar y el comercio de lavado.
“En resumen, a menos que se descubra que Jane Street está colocando órdenes engañosas, como la falsificación, abusar de la información confidencial o manipular los precios para crear movimientos artificiales, ninguno de los cuales ha sido acusado, no se consideraría que se involucrara en la manipulación del mercado”, dijo.
Paul Rowady, director de investigación de Alphacution Research, dijo que las líneas entre la manipulación y el arbitraje también dependen de los dientes del regulador. En los Estados Unidos, acusaciones similares dependerían de si una empresa participó en la falsificación o el engaño.
“El comercio agresivo no es un delito”, dijo.
Los observadores del mercado también se hicieron eco de que el estuche de la calle Jane destaca las vulnerabilidades de la estructura del mercado de la India, incluidos los desequilibrios de liquidez entre los mercados de spot y opciones, que los jugadores sofisticados pueden explotar legalmente pero que los reguladores ahora pueden tratar de apretar.
Según Sebi, Un estudio reciente De 9.6 millones de comerciantes de derivados de capital particular person revelaron que el 91% perdió dinero el año pasado.
Como ex litigante de la SEC de EE. UU., Howard Fischer lo expresa, el arbitraje es comparable a “mirar la casa del vecino, viendo que mantiene montones de periódicos y velas encendidas en todas partes, y saca un seguro contra incendios en su casa”.
“La manipulación le está dando un regalo del 4 de julio de petardos y tanques de propano”, dijo Fischer, quien ahora es socio del bufete de abogados Moses & Singer.
La distinción radica en la intención: el arbitraje explota las ineficiencias; La manipulación intenta fabricarlos.
