Cuando Polonia introdujo los cheques fronterizos con Alemania y Lituania esta semana, no fue la primera vez que un país de Schengen dio ese paso. Estas medidas generalmente se justifican como necesarias para frenar la migración irregular, combatir el contrabando humano o abordar las preocupaciones de seguridad nacional. Pero para muchos analistas, puede ser una de las señales más claras hasta ahora que el área de viaje sin fronteras de la Unión Europea, vista como un símbolo de integración e identidad común, está bajo una tensión creciente.Según el primer ministro polaco Donald Tusk, los controles son temporales y tienen como objetivo detener la trata de personas y la migración irregular. Sin embargo, la medida se produce solo semanas después de que Alemania aumentó los cheques a lo largo de todas sus fronteras terrestres, incluso con Polonia, bajo el nuevo gobierno conservador del canciller Friedrich Merz. Para muchos observadores aquí en Bruselas, las medidas de Tit-for-Tat reflejan un cambio más profundo de la solidaridad europea hacia el interés propio nacional.
¿Qué es Schengen?
Creado en la década de 1990, el área de Schengen permite viajes sin pasaportes en 29 países europeos, que cubre la mayoría de la UE más varios no miembros como Noruega y Suiza. Facilita la libre circulación de más de 450 millones de personas y sustenta el mercado único de Europa al eliminar los cheques fronterizos internos para bienes, servicios y mano de obra. Para empresas, viajeros y viajeros por igual, Schengen es uno de los logros más prácticos de la UE.En una entrevista con DW, Birte Nienaber, profesor asociado de la Universidad de Luxemburgo, subrayó que Europa está viendo una lenta erosión del momento libre de fronteras en Europa, una frontera a la vez.
Efecto dominó ya en marcha
Davide Colombi, un investigador de migración en el Centro de Estudios de Política Europea (CEPS) con sede en Bruselas, está de acuerdo en que la reciente disputa alemana polaca se ajusta a un patrón europeo más amplio.Francia ha mantenido los cheques fronterizos desde los ataques terroristas de 2015. Austria introdujo los controles por primera vez en sus fronteras con Eslovenia y Hungría en septiembre de 2015, en el apogeo de la disaster de refugiados, y los ha renovado cada seis meses desde entonces, citando presiones de migración y seguridad interna.Eslovenia introdujo cheques con Croacia menos de un año después de que este último se unió a Schengen, citando un aumento de la migración y las preocupaciones sobre el crimen organizado. Y Alemania, que durante mucho tiempo se había resistido a apretar sus fronteras internas, comenzó a expandirlos el otoño pasado, una medida que la Comisión Europea hasta ahora no ha desafiado formalmente. Según la ley de la UE, tales cheques solo se permiten en circunstancias excepcionales y deben ser temporales.“Estos controles fronterizos son simbolismo puramente político, sin un efecto actual de frenar la migración”, cube el profesor Nienaber. Ella enfatiza que con el surgimiento de las fuerzas de extrema derecha en Europa, las narrativas populistas están ganando terrenos en todas las partes. Los líderes centristas enfrentan presión para mostrar “dureza” en la migración, y los controles fronterizos son una medida seen in style entre el público.
Simbolismo fronterizo sobre sustancia
Pero, ¿qué tan efectivos son realmente? Las estadísticas oficiales ponen en duda la pertinencia de los controles fronterizos dentro del área de Schengen. La policía alemana cube que en el primer mes de operaciones fronterizas mejoradas esta primavera, solo 160 solicitantes de asilo fueron rechazados. Los medios de comunicación polacos informan que Alemania devolvió alrededor de 1,000 migrantes a Polonia entre mayo y mediados de junio, una cifra no significativamente diferente de los años anteriores.“Los contrabandistas o aquellos que intentan ingresar de manera irregular saben exactamente cómo evitar los puntos de management oficiales”, dijo el experto en migración Nienaber. “Los controles no los detienen. Solo crean la ilusión del management”.El investigador Colombi estuvo de acuerdo en que tales políticas tienen más que ver con la óptica que los resultados. Subrayó que hasta ahora los Estados miembros de la UE no han podido demostrar la necesidad de los controles en, por ejemplo, frenar la migración o prevenir los ataques terroristas.
El costo económico
Mientras tanto, las comunidades fronterizas, especialmente en regiones como Luxemburgo, Austria y Polonia, ya están sintiendo los efectos negativos: tiempos de espera más largos, cadenas de suministro interrumpidas y un creciente estrés económico en las empresas locales transfronterizas. Un estudio detallado del Parlamento Europeo estimó que la restitución de los controles fronterizos internos conduce a pérdidas de tiempo sustanciales: 10-20 minutos para automóviles y 30-60 minutos para vehículos pesados, y le cuesta al sector de transporte alrededor de € 320 millones, y eso solo representa retrasos, no las consecuencias económicas más amplias.Por lo tanto, el costo económico no es trivial. Schengen afecta la libre circulación de bienes, servicios, capital y personas: los cuatro pilares del mercado único de la UE. Los precios podrían aumentar, las cadenas de suministro podrían disminuir y los empleos y las empresas transfronterizas podrían perderse.Una asociación de logística búlgara estimó recientemente que los retrasos en el borde previamente le costaron al sector € 300 millones ($ 352 millones) anualmente. Desde que Rumania y Bulgaria se unieron a Schengen este año, el tráfico transfronterizo ha aumentado significativamente y se ha vuelto más eficiente. Solo en los primeros tres meses de 2025, el tráfico entre los dos países aumentó en un 25 por ciento, con más de 160,000 vehículos que cruzaron en comparación con 128,000 en el mismo período del año anterior, según la Agencia de Administración de la Carretera de Rumania.Los tiempos de espera promedio en los cruces han caído de más de 10 horas a menos de dos. Para los transportistas regionales y las ciudades fronterizas que dependen de flujos comerciales suaves, esto ha significado entregas más rápidas y una perspectiva económica revivida. Un regreso a las fronteras duras, advierten los expertos, podría deshacer ese progreso, golpeando no solo las cadenas de suministro, sino también los medios de vida de miles que dependen de cruces diarios sin problemas.
Límites legales de Schengen – ¿Pasado en silencio?
La ley de la UE permite controles fronterizos internos en casos excepcionales: deben limitarse a seis meses con renovaciones claramente justificadas. Sin embargo, varios estados miembros simplemente han seguido extendiéndolos. Los controles de Francia han estado en su lugar casi continuamente durante casi una década. Austria, Dinamarca, Suecia y ahora Alemania también han operado bajo excepciones a largo plazo.“Podemos ver que estos controles fronterizos se están volviendo permanentes en algunos estados miembros. Esa nunca fue la intención del acuerdo de Schengen”, cube el investigador Colombi.Explica que la Comisión Europea ha enfrentado críticas por no hacer cumplir los límites de manera más sólida, por ejemplo, a través de procedimientos de infracción. Esto podría arriesgarse a abrir las compuertas para otros, creando un efecto dominó.
Revisar Schengen, o abandonarlo?
La UE y sus líderes son conscientes de los riesgos. Si los controles fronterizos internos se vuelven permanentes, el sistema Schengen podría desentrañarse por completo.Esto no solo interrumpiría la libre circulación de personas, bienes, servicios y capital, pilares clave del mercado único de la UE, sino que también socavaría la integridad authorized de los tratados de la UE, aumentan los costos para las empresas, las cadenas de suministro lentas, potencialmente erosionaron la confianza de los ciudadanos en el proyecto europeo en sí.La Comisión ahora está trabajando para actualizar el Código Schengen Borders y lanzar dos herramientas de gestión de fronteras digitales: el sistema de entrada/salida (ESS) y el ETIAS, una plataforma de detección Visa-Waiver. Ambos están diseñados para rastrear mejor a los ciudadanos que no son de la UE que ingresan a la zona y reducen la necesidad percibida de controles internos.La Comisión cube que estas reformas representan una evolución de Schengen, no su desglose. Pero Colombi argumenta que si Schengen debe sobrevivir, necesitará más que ajustes legales o herramientas digitales.Más bien, cube: “Necesitamos coraje político, la reconstrucción de la confianza mutua entre los Estados miembros y la aplicación de la Comisión Europea”. Sobre todo, el tema de la migración debe ser politicizado, cambiando el debate público lejos de medidas ineficaces como los controles fronterizos.Ambos expertos son escépticos de que esto sucederá pronto. Con los partidos de extrema derecha que remodelan las narrativas políticas en muchos países, la presión para reafirmar la soberanía nacional solo está creciendo, explica Nienaber. Ella advierte que si los gobiernos continúan utilizando controles fronterizos internos como instrumentos políticos, en lugar de las últimas herramientas de seguridad del recurso, el área de Schengen pronto podría caer en pedazos.
¿Qué está en juego?
Si Schengen se desmorona, el daño económico podría ser severo. Los controles fronterizos reinstalados ralentizarían el flujo de bienes, interrumpirían las cadenas de suministro justo a tiempo y aumentarían los costos de transporte, particularmente en sectores de logística, como la agricultura, el comercio minorista y la fabricación. Los trabajadores transfronterizos enfrentarían viajes más largos, mientras que las pequeñas empresas en las regiones fronterizas podrían perder clientes vitales. Para los ciudadanos cotidianos, podría significar colas más largas en las fronteras, los precios más altos en las tiendas y el menor acceso a los servicios y los mercados laborales a través de las fronteras.Pero la pérdida simbólica podría ser igual de profunda, cube Colombi: “Schengen es uno de los signos más visibles de una identidad europea común y un logro de bandera”. Si Schengen cae, es la forma más tangible de experimentar la UE como un proyecto transnacional para los ciudadanos también caería.Para evitar eso, ambos expertos argumentan que la UE y sus estados miembros deben volver a comprometerse con la concept central detrás de Schengen: que los europeos deberían poder moverse libremente, sin miedo, demora o postura política, en todo su continente compartido.
