Tras el ataque de los Estados Unidos contra las principales instalaciones nucleares de Irán en Fordo, Natanz e Isfahan, Teherán no enfrenta nada más que malas opciones. Militarmente, Irán puede aumentar el conflicto atacando a las fuerzas y aliados estadounidenses en la región, como lo hizo el lunes con ataques con misiles en las bases estadounidenses en Qatar e Irak. Irán también podría cerrar el estrecho de Hormuz, retirarse del tratado de no proliferación nuclear o incluso intentar una “ruptura” rápida a una bomba con sus capacidades residuales. Cada una de estas opciones prácticamente asegura una respuesta militar estadounidense que va mucho más allá del programa nuclear de Irán, posiblemente conduciendo a una campaña específica para derrocar al régimen, la mayor pesadilla de la República Islámica.
Por lo tanto, una respuesta militar más possible sería que Irán respondiera atacando a Israel, como lo hizo solo unas horas después de la huelga de los Estados Unidos, en un intento de convertir el conflicto en una guerra de desgaste que Israel no puede pagar. Israel podría intensificarse para tratar de poner fin a la guerra de manera más rápida y evitar pérdidas prolongadas.
Diplomáticamente, Irán puede volver a las negociaciones, pero rechazar la demanda del presidente Trump de una “rendición incondicional”, cuyos términos no había explicado. En realidad, esto probablemente incluiría el desmantelamiento completo de los programas nucleares y de misiles de Irán y los bordillos significativos a su papel regional, junto con inspecciones a largo plazo y más. Si Teherán rechazó estas demandas, aumentaría en gran medida el riesgo de más acciones militares estadounidenses, incluso contra el régimen mismo, dirigido a líderes e infraestructura militares y civiles, no solo en sitios nucleares.
Alternativamente, esencialmente puede acceder a las demandas de Trump, en cuyo caso evita la intervención estadounidense directa y el last de la guerra, pero Irán pierde a su Garante de Seguridad last, la capacidad nuclear, y prácticamente toda su apalancamiento para buscar concesiones en nuevas conversaciones internacionales. El régimen también parecería tan débil que la probabilidad de un levantamiento doméstico aumentaría exponencialmente.
Cualquiera que sea la opción que elija Irán, el futuro de la República Islámica nunca ha estado en mayor riesgo. En consecuencia, las perspectivas de una dramática transformación positiva del paisaje estratégico del Medio Oriente nunca han sido mayores.
El esfuerzo estadounidense de décadas para establecer una coalición regional de estados árabes e Israel, para contener Irán, se le dará un impulso significativo, ya que el primero gana confianza para hacerlo frente a un Irán muy debilitado y resurgente en la región. Los peligros de la proliferación, al menos en el Medio Oriente, podrían reducirse considerablemente. Israel habrá demostrado, aunque esta vez solo con asistencia estadounidense crítica, que la “Doctrina de comienzo” (la determinación israelí de tomar todos los medios necesarios para evitar que un estado regional hostil desarrolle armas nucleares) todavía se aplica. Turquía, Egipto y Arabia Saudita, los tres proliferadores más probables en la región después de Irán, tendrán pocas razones para perseguir armas nucleares.
La incapacidad de Rusia y China para proporcionar a su aliado iraní cualquier respaldo práctico durante la guerra en marcado contraste con Estados Unidos e Israel y es particularmente irritante para Irán debido a su fuerte apoyo al Kremlin durante la guerra de Rusia en Ucrania. Moscú y Beijing sufrirán una reducción significativa en su posición regional, acumulada en beneficio de Washington. El Medio Oriente volverá a considerarse una región claramente dominada por los estadounidenses, en la que Rusia y China tendrán que pisar con más cuidado.
Hay algunos en los Estados Unidos que temen que los conflictos del Medio Oriente distraigan la atención estadounidense de la competencia con China, la única nación que se acerca a la influencia económica de los Estados Unidos hoy, y Rusia. Pero asumir un papel directo en este conflicto de Irán-Israel no Desvió el enfoque estadounidense de Moscú y Beijing. Por el contrario, ha fortalecido significativamente la estatura world de Washington en comparación con ambos países. China dudará más en atacar a Taiwán ahora que Estados Unidos ha demostrado la voluntad de bombardear a los agresores contra los aliados estadounidenses.
Un Israel cuyos enemigos se han debilitado dramáticamente, y que ya no enfrenta una amenaza existencial de Irán, estaría en una posición mucho mejor para avanzar en el tema palestino, comenzando con el fin de la guerra en Gaza. De hecho, no sería descabellado asumir que Trump, siempre transaccional, puede haber hecho de esto una condición previa para su apoyo a Israel en la guerra. La normalización saudi-israelí volverá a estar sobre la mesa.
Netanyahu se ha preparado para este momento durante 30 años, para la oportunidad de poner fin a la única amenaza existencial que Israel continúa enfrentando. Del líder vilipendiado cuya administración permitió el fiasco del 7 de octubre Y varios ultrajes en los asuntos domésticos, ahora está para ser recordado como uno de los grandes héroes de Israel. Además, un resultado favorable a la guerra puede salvarlo de lo que de otra manera parece haber sido una inminente derrota electoral, que podría haber sido seguida por el tiempo de la cárcel, dados los cargos de corrupción que enfrenta.
La pregunta más importante es si Netanyahu, cuya comprensión profunda de las circunstancias estratégicas generales de Israel no ha dudado nunca, deseará aprovechar esta oportunidad para coronar su legado no solo para salvar a Israel de una amenaza militar existencial, sino también de un desafío demográfico casi igualmente severo a su propio futuro como un estado judío y demócrata. Fordo puede haberse ido; Los palestinos permanecen. Realmente consolidaría su posición en la historia si terminara la guerra de Gaza y allanara el camino hacia una resolución del tema palestino.
Tanto Netanyahu como Trump merecen crédito por tomar medidas atrevidas, y deben estar preparados para continuar haciéndolo. Este no es el momento de ser débil, sino continuar presionando la ventaja. Se han involucrado en un caso clásico de diplomacia coercitiva, el uso de la fuerza militar para los fines diplomáticos, y deben verlo hasta el fin deseado: un acuerdo diplomático con Irán que garantiza, con un régimen de inspecciones de la intrusividad sin precedentes, que nunca nuevamente puede desarrollar nuevamente las capacidades nucleares con fines militares, pone limitaciones sobre sus capacidades misiles y las cortinas de su rol región maligna.
Incluso con un alto el fuego tentativo ahora en su lugar, lograr un acuerdo de este tipo no será fácil. Es poco possible que los iraníes accedan completamente a las demandas estadounidenses a menos que realmente sientan que respaldan la pared, e incluso entonces, son negociadores inusualmente efectivos. La persistencia, el enfoque y la atención de los detalles, no se sabe que se solicitan el fuerte de Trump, ahora será llamado. Se ha realizado una apertura histórica; No debe ser desperdiciado.
Chuck Freilich, ex asesor de seguridad nacional adjunta israelí, es miembro principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel. Colin P. Clarke es el Director de Investigación en The Soufan Group, una firma de consultoría de seguridad e inteligencia con sede en la ciudad de Nueva York.
