La siguiente es la transcripción de una entrevista con el representante Tom Suozzi, demócrata de Nueva York, que se emitió en “Fac the Nation con Margaret Brennan” el 6 de julio de 2025.
Weijia Jiang: Nos dirigimos ahora al congresista demócrata de Nueva York Tom Suozzi. Congresista, muchas gracias por su tiempo esta mañana.
REPS. Tom Suozzi: Sí, muchas gracias por invitarme.
WEIJIA Jiang: Bueno, acabas de escuchar de Kevin Hassett, ya sabes, como el presidente Trump, dijo, sin este proyecto de ley, sería uno de los mayores aumentos de impuestos para el público estadounidense. Dicen que es el mayor recorte de impuestos en la historia estadounidense. Te sientas en el comité de formas y medios, así que tengo que preguntarme cómo lo describes.
REPS. SUozzi: Lo describo como el billete grande y feo, no como la ‘factura grande y hermosa’. Hará muchas cosas que lastimarán a mucha gente en nuestro país. El más grande, del que habló con el Sr. Hassett, es aumentar enormemente el déficit en el país. Y lo que eso hace es que eso crea inflación, que mantiene las tasas de interés altas, lo que dificulta que las personas compren casas, les dificulta pedir dinero prestado, hacer las cosas que quieren hacer. Además, eliminará a un grupo de personas de la atención médica. Sabemos que los republicanos han intentado durante una década deshacer la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, Obamacare, y esta es una forma de trasero para eliminar el seguro de salud de las personas que realmente lo necesitan más aquí en nuestra nación. Y causará que los costos de seguro de salud aumenten para mucha gente. Uno de los mayores problemas del presidente en los que hizo campaña fue reducir los precios rápidamente el primer día, vamos a reducir los costos. Bueno, los costos no están bajando, la inflación de la inflación se verá afectada por este déficit. Las tasas de interés se mantendrán altas, y esto tendrá un impacto negativo en los costos de seguro de salud para muchas personas en nuestro país.
Weijia Jiang: Sé que acabas de mencionar Medicaid y la posible pérdida de cobertura. ¿Qué le cube a algunos estadounidenses que podrían preguntarse, bueno, por qué los cuerpos capaces no deben tener que trabajar para acceder a Medicaid?
REPS. Suozzi: Bueno, debe comprender que el 92% de las personas que pueden trabajar actualmente están funcionando, y el 8% que no son a menudo personas que cuidan a los niños discapacitados. Recuerde que dos tercios de las personas en hogares de ancianos están en Medicaid. Una décima parte de todos los veteranos en los Estados Unidos de América está en Medicaid. Medicaid es un salvavidas para tantas personas que enfrentan circunstancias tan difíciles que ni siquiera podemos imaginar. ¿Y por qué eliminaríamos el seguro de salud y los beneficios alimentarios de algunos de los estadounidenses más necesitados, mientras que proporcionamos lo que creo que es una exención de impuestos innecesaria para algunos de los estadounidenses más ricos? Simplemente no tiene sentido que esté reduciendo los impuestos para algunas de las personas más ricas, perjudicando a algunas de las personas con más bajos ingresos, al tiempo que sopla el mayor déficit en el presupuesto que hemos tenido en la historia del país. Esas cosas simplemente no se suman.
Weijia Jiang: Bueno, la semana pasada, dijiste que estás de acuerdo con el 75% de lo que hay en este paquete, ese es un número bastante significativo. Entonces, ¿por qué no vale la pena el 25% que no te gusta?
REPS. Suozzi: Porque esas cosas que acabo de mencionar son tan devastadoras. Me gusta la thought de que estamos invirtiendo más dinero para asegurar la frontera. Me gusta la thought de que estamos proporcionando exenciones de impuestos a la gente de bajos ingresos y a las personas de clase media y personas que aspiran a la clase media. Me gusta la thought de proporcionar exenciones fiscales para esas personas. Pero, ¿por qué estamos proporcionando, y cuando la economía lo está haciendo tan bien como lo ha estado en los últimos años, por qué proporcionaríamos una disminución de impuestos, exenciones de impuestos para algunos de los estadounidenses más ricos de nuestro país, mientras soplamos un agujero masivo en el déficit?
Weijia Jiang: Congresista, quiero recurrir a un artículo de opinión que escribiste en el Wall Avenue Journal la semana pasada diciendo: La victoria de Zohran Mamdani en las primarias de alcalde democráticas de la ciudad de Nueva York debería ser una cita, “un fuerte llamado a los demócratas”. ¿De qué lecciones crees que su grupo puede aprender de su campaña?
REPS. SUozzi: Bueno, ya sabes, no estoy de acuerdo con el Sr. Mamdani. Tengo que dejar eso muy claro que, ya sabes, soy un capitalista demócrata. No soy un socialista demócrata. Y- pero tienes que reconocer que él aprovechó algo. Aprovechó lo mismo que Donald Trump aprovechó, que es que a las personas les preocupa que la economía no esté funcionando para ellos. La asequibilidad y la economía es el problema número uno en el país. Y con demasiada frecuencia, los demócratas no se perciben como centrados en la asequibilidad y la economía y la clase media, y las personas que aspiran a la clase media y sus preocupaciones económicas. Ven a los demócratas como principalmente centrados en los derechos reproductivos y en las protecciones LGBT, que son problemas importantes, pero no son los problemas en los que las personas piensan todas las noches cuando están en la cama pensando en pagar sus facturas o cuando hablan de cómo van a enviar a sus hijos a la escuela. Por lo tanto, los demócratas tienen que hacer un mejor trabajo aprendiendo de Trump y Mamdani, no con sus soluciones, lo que creo que están equivocados, pero con el diagnóstico del problema de que estamos frustrados, nos preocupa. Todos en Estados Unidos, ya sea un conservador de derecha o un progresivo de la izquierda, deberían creer que a cambio de trabajar duro, gana suficiente dinero para que puedas vivir una buena vida. Puede comprar una casa, puede educar a sus hijos, puede pagar por su seguro de salud, puede retirarse un día sin tener miedo. La gente no lo siente actualmente, y tenemos que hacer un mejor trabajo al comunicarlo.
Weijia Jiang: Bueno, me alegro de que haya mencionado la percepción, porque también escribió que “los demócratas deben reconocer el futuro comienza con un mensaje de seguridad económica para las familias estadounidenses”. Cubrí la campaña Biden. Cubrí la campaña de Harris. Ese period el centro de sus mensajes. Entonces, ¿cuál es el problema aquí? ¿Es el mensajero? ¿Es el mensaje? Porque ya tienen ese mensaje.
REPS. Suozzi: Es una combinación. Número: el Partido Demócrata en su conjunto tiene que tener esta plataforma que se centre en lo que les importa a la gente. Se preocupan por la economía, se preocupan por la inmigración, se preocupan por los impuestos, se preocupan por los delitos, se preocupan por la atención médica. Pero luego tenemos que reconocer que la infraestructura de los medios está fracturada, y Trump lo descubrió antes que los demócratas, que es que no son solo medios tradicionales como sus espectáculos y periódicos, sino que son las redes sociales. Son podcasts. Los podcasts, los 500 podcasts principales en Estados Unidos, 400 de los 500 principales están inclinados correctamente. 100 están inclinados. Y de los 100 inclinados izquierdos, la mitad de ellos venció a los demócratas. Luego tiene otros medios nacionales, y luego tiene algunos de estos medios étnicos y subterráneos relacionados con WeChat y WhatsApp y diferentes tipos de aplicaciones que las personas usan. Por lo tanto, tenemos que comunicarnos en todas esas plataformas, porque las personas reciben sus mensajes en estos entornos fracturados y viven en estas cámaras de eco, y tenemos que hacer un mejor trabajo comunicando en todas estas plataformas y haciendo que los demócratas en su conjunto se concentren en la economía, la inmigración, and many others.
Weijia Jiang: Muy bien, congresista, todos estamos tratando de aprender todos esos nuevos idiomas. Muchas gracias por su tiempo esta mañana. Y volveremos con mucho más cara a la nación. Quédate con nosotros.