La administración Trump pronto podría verse obligada a entregar un caché de documentos, fotos, informes internos y otras pruebas que detallan las actividades del ejército en el sur de California, escribió un juez federal el martes, señalando una posible victoria procesal al estado en su lucha para controlar miles de tropas bajo el mando del presidente.
Si aprueba el “descubrimiento limitado y limitado”, el juez de distrito senior de los Estados Unidos Charles R. Breyer en San Francisco probablemente también autorizaría a los abogados de California a deponer a los funcionarios clave de la administración y podría revisar preguntas sobre cuánto tiempo permanecen las tropas de la Guardia Nacional de California que permanecen bajo el management federal.
Para el registro:
10:55 am 25 de junio de 2025
Una versión anterior de este artículo dijo que el juez ordenó a la administración Trump que comenzara a entregar evidencia. El juez ordenó a la administración que respondiera a la solicitud de California.
Breyer emitió una orden que ordenó al gobierno que respondiera a la solicitud de evidencia el miércoles por la mañana.
El Departamento de Justicia cumplió esa fecha límite, presentando una réplica de 11 páginas en oposición.
“Los demandantes han perdido este caso, parada, y este tribunal debe leer la escritura en el muro y negarse a entretener el descubrimiento increíblemente amplio e innecesario solicitado, incluida la solicitud de deponer a dos funcionarios de seguridad nacional durante las operaciones de defensa”, dijo la respuesta del gobierno.
La pelea judicial ha continuado luego de una pérdida punzante para el estado en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos el jueves, cuando un panel atacó la orden de restricción temporal de Breyer que habría devuelto el management de las tropas a los líderes de California.
Al escribir para el tribunal, el juez Mark R. Bennett de Honolulu dijo que el poder judicial debe diferir ampliamente al presidente para decidir si una “rebelión” estaba en marcha y si los civiles que protestaban por los agentes de inmigración tenían deportaciones suficientemente obstaculizadas para garantizar la asistencia de la Guardia Nacional o los marines.
Bennett escribió que el presidente tiene la autoridad de tomar medidas bajo un estatuto que “autoriza la federalización de la Guardia Nacional cuando” el presidente no puede con las fuerzas regulares de ejecutar las leyes de los Estados Unidos “.
Pero ninguno de los tribunales aún ha opinado a la otra afirmación importante de California: que al ayudar a las redadas de inmigración, las tropas bajo el mando de Trump violaron la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe a los soldados hacer cumplir las leyes civiles.
Shilpi Agarwal, director authorized de la ACLU del norte de California, argumentó que la Casa Blanca está abusando de la ley de guerra posterior a civil, conocida en la jerga authorized como la PCA, al hacer que los soldados apoyen las operaciones de inmigración y cumplimiento de aduanas.
“No hay una disputa de que lo que está haciendo la Guardia Nacional en este momento está prohibida por el PCA, legalmente tiene que ser absolutamente”, dijo Agarwal. “Salir con los oficiales de ICE a la comunidad y desempeñar un papel en las redadas de hielo individuales realmente se siente como lo que la Ley Posse Comitatus fue diseñada para prohibir”.
En su orden del 12 de junio, Breyer escribió que tal reclamo period “prematuro”, diciendo que aún no había evidencia suficiente para sopesar si esa ley se había roto.
El 9º Circuito estuvo de acuerdo.
“Aunque sostenemos que el Presidente probablemente tiene autoridad para federalizar a la Guardia Nacional, nada en nuestra decisión aborda la naturaleza de las actividades en las que la Guardia Nacional Federalizada puede participar”, escribió Bennett. “Antes del Tribunal de Distrito, los demandantes argumentaron que ciertos usos de la Guardia Nacional violarían la Ley de Comitatus Posse … no expresamos su opinión al respecto”.
Ahora, California está buscando permiso para obligar a esa evidencia del gobierno, así como a figuras de destitución, incluida Ernesto Santacruz, Jr., el director de la oficina de campo de ICE en Los Ángeles, y el mayor basic Niave F. Knell, quien dirige operaciones para el Departamento del Ejército a cargo de la “defensa de la Homelería”.
Con pocas excepciones, dicha evidencia se volvería pública inmediatamente, otra victoria para los californianos, dijo Agarwal.
“A medida que los hechos se desarrollan aún más en este caso, creo que será más claro para todos en qué se basó esta invocación de la Guardia Nacional”, dijo.
En su sesión informativa del lunes, la administración Trump argumentó que las tropas “simplemente realizaban una función protectora”, sin hacer cumplir la ley.
“Nada en el registro preliminar de la orden judicial apoya plausiblemente un reclamo de que la Guardia y los Marines se dedican a la ejecución de leyes federales en lugar de esfuerzos para proteger al private y la propiedad utilizada en la ejecución de las leyes federales”, dijo la moción del Departamento de Justicia.
El gobierno federal también afirmó que incluso si las tropas estuvieran haciendo cumplir la ley, eso no violaría la Ley Posse Comitatus, y si lo hiciera, el Distrito Norte de California solo tendría una autoridad limitada para gobernar sobre ella.
“Dado el hallazgo del Noveno Circuito, sería ilógico sostener que, aunque el presidente puede llamar a la Guardia Nacional cuando no puede” con las fuerzas regulares para ejecutar las leyes de los Estados Unidos, “la Guardia, una vez federalizada, está prohibida de” Ejecución[ing] las leyes ‘”, dijo la moción.
Para Agarwal y otros expertos en libertades civiles, las próximas semanas serán cruciales.
“Existe este rubicón atmosférico que hemos cruzado cuando decimos según el vandalismo y las personas que arrojan cosas a los automóviles, que puede ser justificación para que los militares deambulen por nuestras calles”, dijo el abogado. “Hubo más disturbios cuando los Lakers ganaron el campeonato”.
