El siguiente artículo es un extracto de la última edición de “En revisión de David Ehrlich“, Un boletín quincenal en el que nuestro jefe Película El editor de críticas y críticas principales redondea las últimas revisiones y reflexiona sobre los eventos actuales en el mundo del cine. Suscríbete aquí para recibir el boletín en su bandeja de entrada cada dos viernes.
Es difícil de recordar ahora, pero las películas solían ser divertidas. Y no solo divertido como un medio para un fin, sino divertido como un fin en sí mismo. Como, la gente pagaría dinero para ir a ver algo explícitamente porque Prometió hacerlos reír, lo cual es salvaje imaginar ahora que los chistes son básicamente algo que Hollywood usa para ocultar el hecho de que se ha renunciado a hacer comedias. Lo que solía ser un género orgulloso y confiable se ha reducido desde entonces a un omnipresente tono – Un tono distribuido tan uniformemente entre cada auditorio en el multiplex que “Lilo & Sew”, “Thunderbolts*”, “Novocaine” y “A Minecraft Film” sienten que tienen exactamente la misma cantidad de humor.
Casi todo es “divertido”. Casi nada es una comedia.
Las comedias teatrales a menudo se atribuyen como la primera víctima de las guerras de transmisión, pero el comienzo de su declive se remonta al surgimiento de la period de IP unos años antes, cuando los estudios se dieron cuenta de que la risa period menos valiosa como fuente de ingresos frescos de lo que period como una fría barata, podría envolver alrededor de un producto para hacer el olor a los olor a pescado de una semana. Hacer que las “damas de honor” sean mucho más difíciles que hacer divertida “Thor: The Darkish World”, y la economía exitosa o caída que se afirmó a principios de la década de 2000 ayudó a justificar el diferencial de costos entre un vehículo Kristen Wiig y un CGI-Fest de Marvel. Solíamos tener a Paul Rudd, Ryan Reynolds y Chris Pratt. Ahora tenemos Ant-Man, Deadpool y … bueno, en realidad no puedo nombre Cualquiera de los personajes recientes de Chris Pratt, pero se entiende la concept. ¡Solíamos tener a Jack Black! Ahora tenemos a Steve.
Por supuesto, sería absurdo negar que la transmisión también ha tenido en cuenta la ecuación, ya que la falta de comedias de pantalla grande ha sido respondida por una rica variedad de programas de “TV” que empujan límites y un exceso interminable de películas de video Netflix/Hulu/Prime inexistentes. Los primeros tienden a ser más interesantes que divertidos, pero eso es solo porque privilegian el tipo de riesgo creativo que el segundo existe para evitar. Muchas comedias de transmisión muestran nuevas estrellas que todavía están dispuestas a hacerse vulnerables para las risas; La mayoría de la comedia de transmisión cine proteger establecido Estrellas que prefieren satisfacer un algoritmo que peligroso la oportunidad de decepcionar a una audiencia. ¿Por qué Jerry Seinfeld enfrentaría su propia irrelevancia al liberar “sin frosgos” en 3.000 teatros vacíos, todos ellos más silenciosos que la secuencia de atracos de “RifiFi”, cuando podía medir su éxito con “horas de visualización” que le permiten imaginar su opus pop-tart en cada casa en Estados Unidos?
Esa es una pregunta retórica, pero también es una que los cineastas cómicos fundamentales del cine tienen dificultades para responder. Tome PReston Sturges, por ejemplo. Está muerto. Directamente, ya no está vivo. De hecho, tenía seis pies menos de cinco años antes de que se inventara la tarta pop. Quizás incluso más IMPORTANTE, Sturges tan fervientemente creía que el humor es una de las cosas más puras y que afirman la vida que las personas pueden compartir entre sí que hizo una película sobre un director de Hollywood poco profundo que realiza una búsqueda épica en busca de una verdad humana profunda, solo para encontrarla en las cáscaras de las risas que se reúnen que la proyección de Walt Disney inspira de los prisioneros de los prisioneros de un campamento laboral.
Sturges, cuya mayor esperanza para los “viajes de Sullivan” period que un crítico de cine lo usaría para apuntalar una queja de Web sobre el estado de las comedias estadounidenses en 2025, seguramente sería horrorizada por el hecho de que Hollywood ha abandonado su mejor vocación.
[Editor’s note: A slight spoiler for “Materialists” follows in the next paragraph.]
Claro, podría perder su jodido mente En “Friendship” (algo sobre la cara de Tim Robinson me hace sentir que sería una verdadera fuente de consuelo para alguien que solo viaja en el tiempo de la Gran Depresión), y aulliría el humor narcotizado de “materialistas” (“¡¿Esa solterona de 35 años realmente solo rechazó a un millonario biónico?”). Pero creo que sería herido al descubrir que ambas películas, en un grado u otro, fueron atacadas en una multitud de élites culturales autoseleccionadas en lugar de una audiencia masiva. A riesgo de convertir este tonto experimento de pensamientos en un juego aún más tonto de “¿Qué pensaría un chico blanco nacido en 1898 en ‘Women Journey?'”. También imagino que Sturges podría confundirse por qué se necesitó casi ocho años Para seguir ese éxito de éxito con otra comedia femenina con clasificación R con liderada por negro, y que le preguntaría por qué un brote de éxito como “uno de los días” solo provocó una secuela en lugar de un cambio de paradigma completo. (Aunque sospecho que podría proporcionar su propia respuesta a esa).
Para todos los precios (muy comprensibles) a mano en los precios de los boletos multiplex en un momento en que los niños han sido condicionados al pensar que los medios deberían consumir para cualquier persona que lo desee, los cines siguen siendo entre los lugares más baratos para el entretenimiento público, y uno de los únicos lugares donde las personas aún podrían acumular una experiencia compartida con extraños en los espectros socioeconómicos y políticos. Sería un tramo inductivo para mapear la escena climática de los “viajes de Sullivan” en los problemas del siglo XXI, pero cuando considera la medida en que los estadounidenses se han conectado en realidades completamente separadas, no puedo evitar sentir que las películas nos están privando de su regalo más básico: la oportunidad de sublimarnos en una sola expresión de una expresión colectiva. Riéndose de un tiktok en el baño simplemente no tiene el mismo efecto en el alma.
Por supuesto, sería delirante sugerir que un país que grita hacia la autocracia está a solo unos buenos chistes de cantar “Kumbaya”. No es como “Barbie” logró precipitar una nueva period de comprensión mutua, y no estoy tratando de decir que ninguna película podría hacerlo. Eso sería ridículo. Lo más tonto que he escuchado. Estúpido incluso para los estándares de alguien que estaba desesperado por presentar una columna en las últimas horas antes de un fin de semana festivo. Quiero decir, no es como un reinicio de “The Bare Gun” protagonizado por Liam Neeson, dirigida por un miembro de la isla solitaria, y se vendió sobre el poder de una escena que involucra a Busta Rhymes y una increíble broma de homicidio está a punto de ser lanzado en todo el país o cualquier cosa.
… okay, eso es salvaje. En ese caso, supongo que le debo al destino para entretener la concept. Considere esto: el authentic “The Bare Gun” es una de las tres mejores películas jamás hechas (las otras dos obviamente son “The Bare Gun 2 ½: The Scent of Concern” y la fantasía surrealista de Raúl Ruiz en 1983 “Ciudad de Piratas”), y, como una parodia, pertenece a los subgéneros de comedia más purificados, en que básicamente no existe en otro propósito que no hacer que la gente se ríe. Es razonable suponer que el nuevo funciona por un principio comparable, lo que debería convertirlo en un caso de prueba único y valioso para la viabilidad de las comedias de pantalla grande.
En otras palabras, Hollywood no podría calificar su éxito, ni tendría miedo replicarlo, no si ofrece su potencial para atraer a los estados rojos y azules en igual medida. Una buena tontería que constantemente se burla de la policía sin faltarle el respeto a su autoridad, “The Bare Gun” podría ser la primera película de la period de Trump que atrae a las personas con ACAB en sus biografías de Twitter tanto como atrae a las personas con banderas de vidas azules en las paredes de su habitación: la primera película de la period de Trump para cerrar los divididos entre los activistas y los fascistas. Si bien no puedo decir que estoy demasiado interesado en satisfacer a cualquiera que apoye a la desaparición de personas inocentes fuera de las calles, admitiré que tengo curiosidad por ver si “The Bare Gun” podría resolver uno de los misterios más apremiantes sobre el Demográfico de Maga: solo miran una comedia como “Gutfeld!” Porque son malvados, o son malvados porque “¡Gutfeld!” ¿Es la única comedia que ven?
Para una película dirigida por un chico judío de Berkeley, “The Bare Gun” será difícil de pintar como “Woke”. La franquicia no solo tiene algo de crédito establecido con el movimiento conservador (recuerde cuando Leslie Nielsen y David Zucker volvieron a atemporarse para “An American Carol”), sino que sus nuevos coprotagonistas de entrega Liam Neeson, cuyas películas vigilantes lo han convertido en un héroe de Maga, cualesquiera que sus creencias personales quieran, y “Bay-Batch” Pamela Anderson, que sigue siendo un image de la derecha. La decisión de un estudio de elegir a una actriz de shade.
A diferencia de “Barbie”, “The Bare Gun” no se ridiculizará como un grito de reunión contra los hombres. A diferencia de “Freakier Friday”, “The Bare Gun” no dependerá en gran medida de la nostalgia para que la gente esté en la puerta. Y a diferencia de la audiencia para “Pleased Gilmore 2”, esas personas no vivirán en la misma casa. Por el contrario, serán extraños que se han reunido en la oscuridad para ir a algún lugar donde nunca antes habían estado. Un lugar donde no solo están entretenidos, sino que de alguna manera renacieron. Un lugar al que vienen no solo para llorar y preocuparse, sino también para ver a Liam Neeson tratar desesperadamente de contener su diarrea explosiva mientras usa su arma para comandar el inodoro más cercano. Después de todo, si la risa no fuera el subproducto más sagrado de ir al cine, entonces Nicole Kidman no lo habría enumerado primero.
Los hechos hablan por sí mismos: “The Bare Gun” es la única película este verano que tiene el potencial de sanar a Estados Unidos. Para detener el sangrado. Para unir cada alma en esta gran tierra en luz y amor.
A menos, ya sabes … es malo. En cuyo caso todos estamos jodidos.
Desea mantenerse al día en la película de Indiewire reseñas y pensamientos críticos? Suscríbete aquí A nuestro recién lanzado boletín, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores críticas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
