Después de más de una década de apasionado, y a menudo enloquecidamente semántico, debate sobre el concepto de “horror elevado”, no se siente como una coincidencia que la nueva voz más emocionante en el horror convencional es un tipo inteligente obsesionado con los sótanos aterradores.
Las “armas” de Zach Cregger no son una película del sótano hasta casi el mismo grado en que su debut en 2022 “Bárbaro” es una película de sótano (¡pocas cosas son!), Pero esta visión triste, extensa y divertida como la desesperación de los suburbios se complace en aprovechar una premisa de alto concepto de alto concepto para las emociones “bajas”. O, lo que sucede al enterrar una pesadilla debajo de las tablas del piso hasta que el dolor y el trauma que representan invariablemente se subsume por el escalofrío de cuerpo completo del hecho de que las personas vivían encima de todo el tiempo.
Ese encuadre podría haber estropeado el primer giro de “Barbarian”, pero prometo que no revela nada muy ruinoso sobre las “armas”. Por un lado, esta es una película de conjunto con una trama que depende menos de sorpresa que un proceso de autodescubrimiento colectivo. Para otro, todos sus personajes más importantes están tratando de ocultar su horror a la vista en un grado u otro, para construir nuevos futuros para sí mismos sobre una base compartida de pérdida inimaginable.
Para cuando comienza las “armas”, esa pérdida ya ha crecido para seguir cada calle en el tranquilo suburbio oriental de Maybrook. Se deriva de un incidente extraño una noche a la vez antes, cuando, exactamente a las 2:17 a.m., todos menos uno de los 18 estudiantes de la clase de tercer grado de Justine Gandy se levantaron de sus camas, abrieron las puertas delanteras de sus casas, y corrieron a la oscuridad con sus brazos extendidos como si fueran llamadas a ella por una campana (un espectáculo innecesario para ganar “Armas” en el lugar de Horror The Horrorthe Ating At antes de que se les llamara a la cena de la cena antes de que lo llamara. tarjeta).
Nadie ha visto un rastro de los niños desde entonces, y en lugar de una mejor opción, sus padres han cambiado su ira y confusión hacia Justine (Julia Garner), cuyo comportamiento aparentemente manso hace que el joven maestro sea una salida aún más pure para esos sentimientos de lo que ella ya hubiera sido. Ella debe saber algo. Han visto algo. Y el musculoso padre native Archer Graff (Josh Brolin), cuyo hijo es uno de los hijos desaparecidos, está decidido a descubrir cuál podría ser algo.
Pero Justine es igual de infernal en obtener respuestas, y a su manera tan herida y tambaleante como ella trata de meterse en la vida sin ellos. Un alcohólico recurrente cuya apariencia delicada desmiente tanto la holgancia de un adicto como la fortaleza de una maestra, Justine se vuelve tan preocupada por Alex (Cary Christopher): el niño restante de su clase, como Archer está con ella, y esas investigaciones paralelas llegan a formar la base de un complot ligeramente no líquido que parece asignar la mitad de las personas en mayo de su propia ventaja.
La película se divide en una serie de capítulos discretos pero interconectados, sus personajes se rodean como las balas de un revólver cargado. El policía ambivalente Paul (un bigoteado Alden Ehrenreich), que resulta ser el ex de Justine, se cuelga cada vez más en antagonizar a un adicto a la metanfetamina native (Austin Abrams) cuando su matrimonio con la hija del jefe de policía se desmorona. El gentil director de la escuela (Benedict Wong como Andrew) enfoca su energía para asegurarse de que Alex se esté adaptando a su nueva clase. Alex, mientras tanto, pasa la misma preocupación a sus padres, que han estado paralizados con la conmoción desde que su hijo se convirtió en la versión de su ciudad de “el niño que vivió”.
De alguna manera, esta película es divertida. Al principio esporádicamente, y luego al ultimate. A partir de la inestabilidad que sintió después de la repentina muerte de su compañero de reparto de los niños más blancos y su amigo cercano Trevor Moore, Cregger se encuentra con cada Maybrookian en su momento más weak, y toma un placer cada vez más aturdido al exponer cuán impotentes son para controlar dónde los lleva su dolor y confusión a partir de ahí. Es fácil empujar a alguien que ya está tambaleándose, un hecho que “armas” observa por su tragedia incluso cuando gira hacia un semi-coherente pero muy farsa catártica sobre el libre albedrío, una farsa en la que lastimar a las personas lastiman a las personas hasta que todos están en management del dolor de otra persona.
Al igual que “Barbarian”, la segunda característica de Cregger usa horror para embellecer la comedia y el viceversa, difuminando las líneas entre ellos para crear una falta de fronteras comparable entre las víctimas y los monstruos. Y al igual que “bárbaro”, “armas”, a pesar de toda su grandeza y confianza, no está particularmente interesado en minería que ningún hombre aterrice para grandes concepts. Hay un tramo de esta película en la que parece que podría estar a punto de diagnosticar el dolor que ha inspirado a Estados Unidos a comer vivo (búscalo durante la secuencia de pesadilla en la que alguien ve un AR-15 gigante flotando en las nubes sobre ellos), pero “armas” se toma menos seriamente a medida que avanza.
En lugar de endulzar la posibilidad de volver a hacer todo el tiempo y/o exagerar hasta qué punto un entendimiento mutuo podría permitir que estos personajes identifiquen a su enemigo común, la película Cannonballs en el sombrío absurdo de un mundo que pierde el management de sí mismo. Hilarious and unhinged sufficient to compensate for the story’s minimal character depth (ie Archer’s complete schtick is that he is vaguely divorced and regrets not having the ability to say “I really like you” to his son) and superficial lore, the final quarter-hour of “Weapons” so completely braids summary psychic nervousness along with cartoon ultra-violence that it creates a chic concord between sketch comedy and Kiyoshi Horror de Kurosawa. De repente tengo un extraño anhelo de ver el remake de la isla solitaria “Treatment”.
Sin embargo, incluso en el contexto de las obras maestras de finales de los 90, Kurosawa no es el cineasta más obvio que cita como una influencia aquí. La épica de los no estandales de la producción de terror de estudio de hoy, “Armas” se ha comparado durante mucho tiempo con un riff de género sobre “Magnolia”, una comparación desfavorable que finalmente malinterpreta cómo funciona esta película.
Demasiado pequeño a la mitad, donde “Magnolia” estallaba en las costuras, el guión de Cregger es menos propulsivo y más aislado que la obra bíblica de Paul Thomas Anderson. Uno es una sinfonía y la otra es un canon easy. Donde “Magnolia” abrazó una desorden orgánica, las “armas” se desarrolla en una serie de estrofas rígidas: nos encontramos con alguien en disaster, intentan y no se auto medican, buscan respuestas, ocurre una mierda extraña y el ciclo comienza de nuevo cuando la locura está a punto de alcanzar el tono de la fiebre. Cada ronda de la canción cente un personaje mucho más cerca del corazón del misterio, y también el uno al otro, pero cada ronda también aclara la horrible soledad que han estado sufriendo todo el tiempo.
Al menos en ese sentido, las comparaciones de “Magnolia” no parecen muy lejos, pero las “armas” se mueven con una marcha tan fuera de lugar que el “amor punzante” parece ser la película de PTA más relevante. Su puntaje llenoso, su energía percusiva, sus personajes de corazón abierto en una búsqueda desesperada de un buque para contener sus emociones … “armas” podrían haber sido una experiencia más rica si duplicaba el tamaño de su elenco y abrazaba plenamente la escala del trabajo anterior de Anderson, pero la película que hizo Cregger es más efectiva debido a la forma en que colapsa la convención de terror, en lugar de cómo explota la él.
La forma no lineal de su historia no solo permite que las “armas” disfrazen el antiguo patrón de género de tensión y liberación, también le permite a Cregger condensarlo hasta que esté completamente eludido entre el horror y la comedia, el terror y el alivio, el autocontrol y la rendición. Esta no es una película de rompecabezas: no hay diversión para dibujar una línea de tiempo o mapear cómo todos los personajes se relacionan entre sí en una superficie plana. Por el contrario, lo que importa para las “armas” es cómo se apilan uno encima del otro, como los pisos de una casa que se ha dividido contra sí mismo. Una casa construida por alguien que no puede soportar estar solo con su dolor.
“Mucha gente muere de muchas maneras realmente extrañas en esta historia”, un niño nos susurra en la narración de apertura de la película, pero es la rareza y la tragedia, de cómo esas personas viven en esta historia que hace que las “armas” sean tan mortales al ultimate.
Grado: B+
Warner Bros. lanzará “Armas” en los cines el viernes 8 de agosto.
Desea mantenerse al día en la película de Indiewire reseñas y pensamientos críticos? Suscríbete aquí A nuestro recién lanzado boletín, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores críticas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
