Superman podría ser más rápido que una bala exhaustiva, pero gracias a otro eslogan que recogió en la década de 1940, “La verdad, la justicia y la manera estadounidense”, viene con más de equipaje político que cualquiera de sus compañeros superhéroes, del tipo que requiere enhebrar la aguja para retratar este “visitante de otro planeta” como algo más que un niño indesciable.
La cuestión de cómo manejar a Superman en la pantalla es más que solo académico, con el director y la película de CEO de DC Studios, James Gunn, a punto de llegar a los cines el viernes, con el futuro de DC y, en gran medida, Warner Bros. Discovery en sus anchos hombros.
Dados los esfuerzos pasados para politizar al personaje, uno podría haber pensado que el estudio no querría hacer o decir nada que pueda distraer de la tarea en cuestión. Sin embargo, en lugar de alejarse de esa pelea, Gunn se apoyó en una entrevista durante el fin de semana con Los tiempos de Londresdiciendo que Superman es fundamentalmente una historia de inmigrantes y sobre el valor de la amabilidad humana, y agregó si “Jerks Out There” eligen ser ofendidos por ese mensaje, “Joderlos”.
El panel del panel de Fox Information “The 5” acumuló, naturalmente, etiquetando la película “Superwoke” porque el director adoptó una postura de “proinmigración”, no importa el estado del personaje principal como un visitante indocumentado de otro planeta.
La crítica de Fox Information subraya el alto grado de dificultad en torno a relanzar “Superman”, un personaje cuyos eslogan característicos resuenan en un momento en que la definición de patriotismo es apenas unánime y figuras similares a Lex Luthor intentan envolverse en la bandera. Y eso es antes de tener en cuenta la historia mixta de los esfuerzos cinematográficos de DC y el divorcio corporativo de WBD de Mother or father.
En ese sentido, Superman representa una fuerte desviación de su igualmente famoso compañero estable de DC Batman, quien, a pesar de toda su angustia huérfana, siempre se ha beneficiado de la simplicidad: impulsado por el asesinato de sus padres, Bruce Wayne se convierte en una vigilante disfrazada, golpes e intimidantes.
Después de la versión de Tim Burton en 1989, “Batman” trajo la visión más oscura de los cómics a la pantalla, y destrozó el “Wham! ¡Bang! ¡Pow!” La campaña del programa de televisión de la década de 1960: la modelo Darkish Knight, salvo hicces como las secuelas dirigidas por Joel Schumacher, ha sido prácticamente cementada en su lugar.
Superman, por el contrario, ha sufrido varias formas de reinvención complicadas por aquellos listos para ofenderse por cualquier cosa que se aparente de su imagen del personaje, generalmente exhibiendo solo una conciencia modesta de su historia y, no, no, por cierto, una buena cantidad de mala fe.
Parte de la culpa de eso se puede rastrear a la frase “La verdad, la justicia y el camino americano”, que no se introdujo en los cómics, sino en la serie Radio Superman de principios de la década de 1940, un eslogan de sonido apropiado en medio de la Segunda Guerra Mundial.
Si bien el sentimiento period comprensible (se mostró al Capitán América golpeando a Hitler en los cómics durante la misma época), ese lema cargó a Superman, que es, después de todo, un estadounidense por el accidente de su aterrizaje de naves espaciales en Kansas, con una identidad patriótica que fue contraria a su papel como ciudadano del mundo.
Sin embargo, el eslogan siguió a Superman a la televisión en la década de 1950, incluso se paró frente a una bandera agitada en los créditos, y colgó sobre el personaje a través de los años.
La fuerza de esa asociación significaba que DC causó un revuelo al buscar una designación más expansiva de quién y de lo que el kriptoniano trasplantado luchó contra su batalla interminable. Eso incluía un poco de alboroto cuando el editor diario del planeta Perry White le preguntó a Superman si todavía defendía “Verdad, Justicia, todo eso” en la película de 2006 “Superman Returns”, y una más grande después de DC oficialmente intercambiada en “Verdad, Justicia y un mejor mañana” en 2021, desatando a las toradas predecibles de cuadrantes conservadores ansiosos por Bash Hollywood.
Fox Information no sorprendentemente se abalanzó sobre el cambio entonces, tal como lo hizo ahora, Con el contribuyente Raymond Arroyo diciendo que en ese momento el estudio prefiere “políticamente tributas y construir mercados extranjeros” que honrar al personaje, llamando a la medida un “mal servicio” a los fanáticos antes de agregar: “No necesitas kriptonita para matar a Superman cuando tienes cómics de DC haciendo un gran trabajo”.
Donde Batman tiene la ventaja de sentirse nervioso, incluso brutal en iteraciones posteriores, el golpe en Superman siempre ha sido que es demasiado cursi, creando un obstáculo más alto para llegar a una audiencia amplia (y escurridizos adultos y adolescentes) en tiempos cínicos y polarizados.
Pero es por eso que algunos han abrazado a Superman específicamente por sus valores anticuados, dando la bienvenida a la perspectiva de una toma más ligera después de la interpretación más melancólica de Zack Snyder con Henry Cavill, primero en “Man of Metal”, en la que se resistió conscientemente convertirse en una herramienta del gobierno de los Estados Unidos y las películas relacionadas con la “Justicia” que siguieron.
Reconociendo que Superman podría ser “aburrido” (un sentimiento recientemente resonado por el actor Jon Hamm), Tom Nichols de Atlantic celebró la versión Christopher Reeve hace unos años escribiendo: “Ya sea que nos damos cuenta o no, esto es lo que necesitamos en este momento. Puede mantener sus antihéricos, sus hipsters de Nueva York crujen con Dioses y presidentes, con los que le perturbamos, y conflictos, y conflictos, y sus antihéricos, y sus nuegos, los pisos de Nueva York, con los dioses y las presidentes, lo que perturbamos, y conflictamente, y sus antihéricos, y sus nuegos, sus timos de Nueva York, like con los dioses y las presidentes, lo que perturbamos y se conflicemos. meta-humanos autocompasivos “. Nichols elogió el heroísmo de Reeve enquistado, incluida su promesa en “Superman II” para nunca decepcionar al presidente nuevamente.
“Estamos en caída libre, y necesitamos que alguien nos atrape y luego sonríe a nuestra ingenuidad cuando preguntamos, sorprendentes, cómo tal cosa es posible”, dijo Nichols, afirmando que Estados Unidos necesita “un héroe que pueda ser un ejemplo de un país dañado”.
In fact, this additionally follows far bleaker (and extra ugly) tasks clearly derived from Superman, from the horror-tinged, Gunn-produced “Brightburn” — during which puberty and superpowers change into a lethal mixture — to Amazon’s superhero satire “The Boys,” the place the character of Homelander embodies a grim warning of what may occur when bestowing Superman-like powers upon a malignant narcissist (insert tu propio paralelo aquí).
Identificar el lugar apropiado de Superman en el mundo moderno casi 90 años después de que Jerry Siegel y Joe Shuster crearon el cómic representa un desafío complicado para Gunn y Warner Bros., pero dado que el personaje disfruta de un nivel de familiaridad que pocos pueden esperar igualar, es uno donde los beneficios potenciales coinciden con los riesgos más que los riesgos.
En cuanto a las minas terrestres que rodean la franquicia, incluidas las listas, incluso ansiosas, de ser indignados por el más mínimo paso en falso o un toque de “wokeness”, ese ahora es un aspecto inevitable de su ADN.
Tales preocupaciones pueden parecer una carga injusta para los cineastas cuya misión principal es ofrecer entretenimiento de verano capaz de justificar un presupuesto de $ 225 millones que algunos han indicado que podría ser significativamente mayor.
Sin embargo, si bien es posible simpatizar con las demandas y el ruido auxiliares, dada la historia de Superman, la mejor respuesta podría provenir de una sátira de superhéroes de 1960 algo oscura pero querida, el productor Jay Ward súper pollo animado: “Sabías que el trabajo period peligroso cuando lo tomaste”.
