Como un recorte de presupuesto federal de $ 1.1 mil millones sobre la corporación para la transmisión pública, la entidad que financia tanto NPR como PBS, las estaciones de radio pública locales y los afiliados de televisión corren el riesgo de quedarse bajo, un resultado que finalmente devastará la vida cívica en pueblos pequeños, dijeron a TheWrap.
La medida es parte del paquete de rescisión de $ 9 mil millones de la administración Trump, que el Senado y la Cámara aprobaron el jueves, poniendo en juego los recortes que han estado colgando durante el CPB durante meses.
Si bien las propiedades más grandes de la corporación NPR y PBS sobrevivirán con un presupuesto más estricto, más de mil afiliados de NPR y 330 estaciones miembros de PBS sentirán el peso de los recortes más duros.
“Esto va a representar la pérdida de empleo”, dijo el presidente y director ejecutivo del colectivo de contenido de los medios públicos Abby Goldstein. “Si eres una pequeña estación rural y no tienes muchos donantes en tu área, tu oportunidad de recaudar dinero es mucho menor, por lo que depende más de otros ingresos. Esa apropiación federal representa un salvavidas para muchas de esas organizaciones más pequeñas”.
El impacto es devastador y más amplio que la pérdida de “Sesame Road”. Como las comunidades rurales de bajos ingresos ven menos representación en su cobertura de medios locales y aún menos a nivel nacional, ampliará aún más la brecha entre las clases socioeconómicas. La falta de medios de comunicación locales también podría conducir a respuestas de alerta de emergencia tardía y menos escrutinio de gobierno comunitario, causando mayores daños y abrir la puerta a la corrupción política.
“Lo que podría pasar es que no hay nadie mirando al gobierno native, al Consejo de la Ciudad o al gobierno del condado”, dijo Nick Roman, un veterano de radio pública que habló con TheWrap. “No hay nadie haciendo un seguimiento de una cantidad significativa de dinero de los contribuyentes en comunidades que están controladas por el gobierno electo”.
“Tenemos que seguir brillando la luz”, dijo Goldstein. “Ese es el papel de periodismo en este país. Es un pilar de nuestra democracia. Sin ese pilar de la democracia, la corrupción corre rampante”.
El esfuerzo por “desembolsar” el CPB llegó en mayo cuando Trump firmó una orden ejecutiva que amenazaba los recortes presupuestarios a los medios de comunicación público. Como resultado, NPR y PBS demandaron a la Casa Blanca de Trump, diciendo que la orden es un caso de “discriminación del punto de vista”. Trump retrocedió, llamando a la “propaganda de izquierda” financiada por el gobierno de NPR y PBS.
Trump no estaba solo, con legisladores como el senador republicano John Thune de Dakota del Sur llamando al CPB un ejemplo de “gasto derrochador” a medida que los republicanos del Congreso asumieron la tarea del presidente.
Sin embargo, no todos los republicanos respaldaron al presidente. Senadora Lisa Murkowski (R-AK) fue uno de los 10 senadores republicanos que firmaron un carta pública rara Al director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de los Estados Unidos, Russell Vought, exigiendo que revierta la decisión de retener aproximadamente $ 7 mil millones en fondos estatales aprobados por el Congreso destinado a impulsar programas educativos. Pero solo dos de esos senadores, Murkowski y la senadora de Maine, Susan Collins, votaron en contra de los recortes presupuestarios federales el jueves.
Ahora, las estaciones NPR y PBS se ven obligadas a lidiar con las ramificaciones.
“Estos recortes afectarán significativamente todas nuestras estaciones, pero serán especialmente devastadores para las estaciones más pequeñas y aquellos que atienden a grandes áreas rurales. Muchas de nuestras estaciones que brindan acceso a una programación native única y alertas de emergencia gratuitas ahora se verán obligadas a tomar decisiones difíciles en las semanas y meses que vienen”, dijo el presidente y CEO de PBS, Paula Kerger. “No hay nada más estadounidense que PBS. A pesar del revés de hoy, estamos decididos a seguir luchando para preservar los servicios esenciales que brindamos al público estadounidense”.
La presidenta y directora ejecutiva de NPR, Katherine Maher, denunció la votación de la Cámara el jueves por la noche, calificándolo de “desmantelamiento injustificado de las queridas instituciones cívicas locales y una ley del Congreso que ignora la voluntad pública”.
Si bien PBS solo anticipa una pérdida de aproximadamente el 16% y NPR alrededor del 2%, las estaciones afiliadas más pequeñas, especialmente en partes del país de bajos ingresos, estarán más afectados por los recortes. Estas estaciones locales dependen de la financiación federal de CPB para el 25% a incluso el 50% de sus presupuestos generales, ya que es menos possible que los espectadores tengan efectivo de repuesto para enviar.
Para Cheryl Devall, Gerente Common de los Medios Públicos del Afiliado de NPR con sede en Lafayette KRVS, la pérdida de financiación federal significa una mayor dependencia de los oyentes. Con solo cinco empleados y voluntarios a tiempo completo para llenar los vacíos, la estación ya es una operación delgada.
“La pérdida de cerca de $ 200,000 al año en subvenciones federales significará que los oyentes y el dinero filantrópico desempeñarán un papel cada vez más importante en el mantenimiento de las operaciones diarias en KRVS”, dijo en un comunicado a TheWrap.
Devall agregó que la estación ya ha tenido que reducir los programas nacionales que emiten. La estación ha dejado de transmitir “esta vida estadounidense” y “juicio rápido”, ahorrando a la estación alrededor de $ 10,000 al año.
Un perro guardián menos
La estación de Lafayette no es la única que enfrentará decisiones difíciles en los próximos años. El veterano de la radio pública de SoCal de 44 años Roman le dijo a TheWrap que, si bien su estación KPCC con sede en Los Ángeles probablemente sobrevivirá, las estaciones más pequeñas en todo el estado “estarán gravemente heridas” y que algunos de ellos probablemente saldrán del aire.
Su tiempo como anfitrión de Laist y otras estaciones financiadas con fondos públicos en la región de SoCal le permitió cubrir historias que las publicaciones nacionales no podían seguir. La preocupación de Roman por el futuro de la transmisión pública es la falta de supervisión.
Pero en última instancia, la principal preocupación de Roman es la pérdida de comunidad y representación en todos los ámbitos. Cuando las estaciones locales van al camino, también lo hacen las historias de éxitos y fracasos de pueblos pequeños.
“Ya no estamos pensando en lo que está sucediendo en tu ciudad. Estás pensando en lo que está sucediendo en Washington “, dijo.” Si solo estás enfocado en lo que está sucediendo en Washington, DC, ya no estás mirando tu ciudad native, y eso es malo para todos nosotros “.
“Vida y muerte”
Las comunidades más pequeñas con falta de atención de los medios nacionales enfrentan un peligro actual de convertirse en desiertos de noticias, dejando a los componentes privados de sus derechos y desilusionados por los medios en normal.
Victor Pickard, profesor de política de medios y economía política de la Universidad de Pensilvania, le dijo a TheWrap que algunas de las estaciones golpearon lo más duro por los recortes presupuestarios “de hecho se irán por completo”. Pero su principal preocupación por estas comunidades podría ser la falta de sistemas de alerta de emergencia.
“Es potencialmente una materia de vida y muerte cuando tiene una emergencia en la que su medio de comunicación native de medios públicos es su única fuente de noticias e información locales confiables, y eso es lo que potencialmente será eliminado por estos recortes de fondos”, dijo. “Entonces, estas comunidades, que irónicamente tienden a ser votantes republicanos, se convertirán en desiertos de noticias”.
Estos desiertos de noticias son un problema importante cuando se trata de emergencias muy locales. La nación vio uno justo este mes en Texas, cuando 134 personas murieron en inundaciones devastadoras. ¿Qué sucede cuando el próximo evento meteorológico violento llega a una pequeña comunidad?
“Es realmente essential en una época en que los patrones climáticos son tan impredecibles y volátiles”, dijo a TheWrap Erap, una profesora del Departamento de Comunicación de la Universidad de Massachusetts. “Si estamos en un desierto de noticias, y la proximidad más cercana que tenemos para las noticias relevantes es una ciudad que está a 50 a 60 millas de distancia, ¿cómo se difundirán las noticias si hay algún tipo de tragedia o necesidad de respuesta de emergencia?”
Piensa en los niños
Durante generaciones, PBS ha sido un centro para el entretenimiento infantil. Con programas como “Sesame Road”, “Studying Rainbow” y “Daniel Tiger’s Neighborhood”, PBS Children ha criado décadas de niños.
Trump ha llamado a la “propaganda de izquierda” financiada por el gobierno de NPR y PBS, y los republicanos pidieron recortes a la transmisión pública debido a esta inclinación liberal percibida de programación. La emisora de fondos públicos ha sido durante mucho tiempo una opción asequible para las familias en lugar de servicios de transmisión cada vez más costosos como Disney+ o YouTube Premium.
Daniel Anderson, profesor emérito de UMass Amherst en el Departamento de Ciencias Psicológicas y Cerebrales, advirtió que los recortes de presupuesto a PBS podrían dañar gravemente la emisora.
“Los recortes dañarían a los niños de PBS, tal vez terminalmente. PBS es la única purple de televisión dedicada a hacer contenido de televisión positivo para los niños”, dijo Anderson en un comunicado a TheWrap. “La efectividad de su programación siempre está respaldada por la investigación. Otras redes y servicios de transmisión a veces pueden proporcionar un excelente contenido de niños, pero eso es impredecible, no parte de su misión principal”.
Si bien YouTube se ha convertido en un nuevo centro para el entretenimiento infantil generado por el usuario, con creadores como la Sra. Rachel, la experta en desarrollo de la infancia, Erica Scharrer, postuló que carece de la investigación que PBS ha implementado durante décadas.
“Lo que la mayoría, si no todo, del contenido en YouTube que no se redistribuye de algo como PBS carece es una investigación detrás de lo que es realmente bueno para los niños y cómo pueden aprender los niños”, dijo. “PBS emplea consultores educativos que son expertos en el desarrollo de psicología infantil … hacen una investigación formativa antes de que se muestren incluso en las ondas de aire y la investigación evaluativa después de los programas circulan para asegurarse de que no solo les gusten los niños, sino también útiles para los niños, beneficiosos para los niños, y eso es lo que faltan un montón de YouTube”.
Sin una financiación adecuada para este entretenimiento, habrá una brecha ampliada en el sistema educativo estadounidense, especialmente en los años formativos de pre-Ok. Además, los espectadores ahora pueden tener que pagar por un servicio que siempre había sido un “bien público”.
“Eso es algo opuesto a cómo se pretende ser los medios públicos”, agregó Scharrer.
Yendo hacia atrás
A medida que los recortes de fondos federales intentan sofocar los medios de comunicación locales, Pickard lamentó que los presupuestos cortados son parte de una tendencia mayor.
“En comparación world, Estados Unidos ya estaba fuera de la tabla de lo poco que estábamos asignando a nuestros medios públicos”, dijo el profesor de política de medios y economía política de la Universidad de Pensilvania. “Vamos en la dirección opuesta a lo que cualquier otra democracia en el planeta ha hecho … así que es un experimento peligroso”.
Si bien Trump puede celebrar esta victoria en el corto plazo, el país puede enfrentar las ramificaciones para los medios públicos locales reducidos en los próximos años.
