Todo el mundo sabe que Rocky Balboa y John Rambo (los personajes ficticios que lanzaron dos de las franquicias de películas más emblemáticas de todos los tiempos) hicieron la carrera de Sylvester Stallone. Pero fue el último que realmente lo convirtió en una de las estrellas de acción más grandes de los años 80 y 90, y en última instancia de Hollywood. En 1982, “First Blood” golpeó como un rayo, ganando más de $ 125 millones en la taquilla con un presupuesto minúsculo de $ 15 millones. Hasta el día de hoy, presenta una de las mejores actuaciones que se han entregado, dependiendo principalmente de la actuación del cuerpo y el escaso diálogo, la mayoría de las cuales se cube en el final devastador A medida que el protagonista se desprende de un desglose emocional causado por el TEPT. No es ningún secreto que Sly luchó contra el closing authentic (en el que su personaje se suicida) para reemplazarlo con el que finalmente vimos en la versión closing de la película. Lo habló docenas de veces, y no sorprendería a nadie que estuviera extremadamente orgulloso de esa película y de lo que fue de ella.
A la luz de eso, es un poco sorprendente que haya nombrado “Rambo” de 2008 (la cuarta entrega de la serie) como la mejor película de acción que ha hecho y de la más orgullosa. En Entrevista 2022 con The Hollywood Reporterdijo el actor,
“Una película de la que estoy realmente orgullosa, es la mejor película de acción que he hecho porque es la más veraz: es ‘Rambo IV’, tratando con Birmania, donde han tenido una guerra civil durante 67 años. Pero me hice un excoriado porque la película es tan violenta. Y es violento. Es horrible. Es que los niños se queman vivos. Eso es lo que hace que la guerra civil sea peor: es vecina, es vecina, de repente, de repente. Pensé que alguna vez llegaría al teatro.
Rambo period intransigentemente brutal y dedicado a su despiadada representación
Yo dije pequeño Sorprendente porque “Rambo” podría ser la película de acción más adecuada de Stallone que escribió, dirigió y protagonizó. La película se retira 20 años después de los eventos de “Rambo III”, con nuestro héroe viviendo una vida solitaria en Tailandia, atrapando serpientes y dando viajes en barco a las personas para ganarse la vida. Pero en el fondo, él sigue siendo la misma máquina de matar y un hombre roto que conocimos en la película authentic. Después de cierta renuencia inicial, acepta llevar a un grupo de médicos misioneros en una misión humanitaria a Birmania, donde la revolución de los azafrán todavía está en libertad y el ejército birmano gobierna sin piedad sobre la tierra y su gente con puño de hierro. No pasará mucho tiempo hasta que Rambo y el grupo los encuentren por primera vez, y la carnicería comienza.
“Rambo” es implacablemente violento y sangriento, pero también es uno de esos casos cuando la representación intransigente y severa realmente sirve a la historia que la película tiene como objetivo contar. Naturalmente, ese enfoque también otorga a Sly otra oportunidad para demostrar lo que hizo mejor en todas las películas anteriores: matar malos con armas y flechas, arrancar los esofagus con sus manos desnudas y entregar líneas rudas como “Vivir por nada o morir por algo, su llamada”, con tremendo gravitas. Es una película de acción hecha de manera competente en un presupuesto medio ($ 50 millones) que logró revitalizar una franquicia que se estaba quedando sin gasolina. Como period de esperar, la mayoría de los críticos lo odiaban en ese momento (criticar su trama básica y violencia excesiva), pero el público se lo comió como carne fresca y deliciosa. En retrospectiva, es la única secuela que estuvo un poco cerca de igualar el nivel de la primera película, incluso si period un poco pesado políticamente. Si me preguntas, es donde la serie debería haber terminado en lugar de la atrocidad que “Rambo: Final Blood” se convirtió en 11 años después.
