Crédito de la foto: Ian Hutchinson
Google solicita una estadía en un caso contra Cengage, MacMillan y otros editores de libros de texto en espera de la decisión de la Corte Suprema en Cox v. Sony.
En una demanda presentada contra Google por varios editores de libros de texto en 2024 acusa al gigante tecnológico de no hacer lo suficiente para prevenir la piratería y, de hecho, beneficiarse de ello. Google vio un ganar Cuando se desestimó el reclamo de responsabilidad indirecta de los editores, pero aún no se ha decidido un reclamo de infracción contributiva. Ahora, Google es solicitando una estadía En ese litigio, en espera de la decisión de la Corte Suprema en el histórico caso de Cox v. Sony, que podría tener un impacto “potencialmente dispositivo” en el caso de Google.
Los editores, incluidos Cengage Studying, MacMillan Studying, Elsevier y McGraw Hill, acusaron a Google de beneficiarse de la piratería de sus materiales con derechos de autor a través de “publicidad sistémica y generalizada” de infringir copias de esos libros de texto. Según la queja, los anuncios de Google Procuring colocados por terceros utilizaron imágenes no autorizadas de los libros de texto de los editores para promover las ventas de copias pirateadas, un “cebo y conmutador”, según los editores.
Pero en una moción reciente para desestimar, Google argumentó con éxito que el reclamo de los editores de responsabilidad indirecta carece de dos elementos clave: el derecho y la capacidad de supervisar la conducta infractora, así como un interés financiero directo en hacerlo. Dada la infracción tuvo lugar en sitios de terceros, el tribunal determinó que Google carecía de la capacidad de supervisar o controlar las ventas y, por lo tanto, no podría ser considerado indirectamente responsable.
El reclamo de los editores de infracción contribuyente de derechos de autor sigue siendo pendiente, ya que no period parte de la moción de Google para desestimar. El 10 de julio, los abogados de Google solicitaron una estadía en el caso precise en una carta al tribunal.
“Solicitamos respetuosamente que el tribunal permanezca en este caso en espera de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Cox Communications, Inc. v. Sony Music Leisure”, escriben, afirmando que el caso mencionado anteriormente “considerará los estándares para […] infracción de derechos de autor contributivo y […] voluntad bajo 17 USC § 504 (c)“Que está relacionado con su propia disputa en curso.
El mes pasado, Cox Communications solicitó con éxito a la Corte Suprema que revisara un fallo del Cuarto Circuito que responsabilizó al proveedor de servicios de Web por las acciones de suscriptores que cometieron piratería. Anteriormente, las etiquetas, incluidas Sony y Common, habían obtenido un veredicto de $ 1 mil millones de un jurado en Virginia, basado en el conocimiento previo de Cox sobre la infracción y su ganancia financiera de no tomar medidas para infringir las cuentas de los usuarios.
Google cree que la decisión de la Corte Suprema en el caso Cox tendrá un Impacto en su propia demanda con los editores de libros de texto, pero que podría determinar el resultado.
“El núcleo del caso de los demandantes es su afirmación de que Google es un infractor de derechos de autor contributivo voluntario”, explica la moción para la estadía. “Dada la centralidad del reclamo de infracción contribuyente y la intención de los demandantes de buscar daños de voluntad aumentados, la decisión de la Corte Suprema en Cox tendrá un impacto significativo y potencialmente dispositivo en el curso de este litigio”.
