Joe Davidson, un columnista de Washington Put up, reconoció públicamente su renuncia esta semana después de que el periódico mató a una de sus columnas por ser “demasiado obstinado”, llamando a Jeff Bezos en lo que describió como un cambio editorial perjudicial.
Davidson anunció su partida de WAPO en su last Columna “Federal Insider” mes pasado. Luego expuso su decisión en un martes. Publicación de Facebook. Dijo que la decisión se basó en una pieza que había escrito anteriormente para el documento que se disparó porque se “consideró demasiado obstinado bajo una política no escrita y de inconsistente”. El periodista citó que no había oído hablar de la regla anteriormente ni se había aplicado. Davidson, de 75 años, se unió al periódico en 2005 y había estado escribiendo la columna desde 2008.
Si bien Davidson dijo que no tenía razones para creer que el propietario y multimillonario de Washing Put up, Jeff Bezos, estuvo directamente involucrado en la eliminación de su artículo, señaló que sería “ingenuo ignorar el contexto”.
“A partir de antes de las elecciones presidenciales de noviembre, las políticas y actividades de Bezos han proyectado la imagen de un suplicante de Donald Trump”, dijo “el resultado: los periodistas que huyen, encadenando la ethical y la desaparición de suscripciones. Desde octubre, cuando Bezos bloqueó la publicación de una publicación posterior planificada en Kamala Harris para la presidenta, la partida de la publicación del talento de la publicación ha sido el impactante de los cinco primeros edificios directamente en la noticia de Kamala en la presidenta de Kamala, la presidenta, la partida del talento posterior ha sido el impactante de los cinco primeros edificios de la noticia en el precise. jerarquía.”
De hecho, muchos empleados de alto perfil han dejado de incluir al ex editor de la opinión, David Shipley, y a la columnista de toda la vida Ruth Marcus. Varias de las renuncias se produjeron después de que Bezos trajo a Will Lewis como CEO e hizo un anuncio de febrero diciendo que la sección de opinión del documento se centraría en “dos pilares” en el futuro, los mercados libres y las libertades personales. Davidson dijo que la cobertura de Trump se mantuvo consistente, pero que la nueva política restringió cualquier escrutinio del presidente. También dijo que estaba impresionado por lo estricta que se comparó la nueva política editorial con años anteriores.
“Bloquear mi columna porque period demasiado obstinado fue un shock. He escrito muchas piezas durante mis 17 años escribiendo el ‘Diario Federal’ (renombrado como ‘Federal Insider’ en 2016), que fueron al menos, si no más, el ahora muerto”, dijo. “En ese artículo, argumenté que ‘un sello distintivo de los primeros tres meses turbulentos del presidente Donald Trump es su ataque generalizado y siniestro contra el pensamiento, la creencia y el discurso'”.
El escritor describió la experiencia como un “golpe de muerte” para su vida como columnista, pero dijo que trató de seguir el rumbo para ver si “podía hacer frente a las restricciones”. Dio varios ejemplos específicos de los estranguladores editoriales que enfrentó, incluso describir un posible aumento salarial para los empleados federales como “bien merecidos” como cruzar la línea de política.
“Como columnista, no puedo vivir con ese nivel de restricción”, concluyó que “una columna sin comentarios me convirtió en columnista sin una columna. Tampoco estaba preocupado por inconsistencias significativas en la implementación de la política”. Davidson dijo que si bien ya no trabajará en el periódico, seguirá siendo suscriptor debido a los periodistas sobresalientes que aún están allí.
La noticia de su renuncia llegó la misma semana en que Lewis alentó a los empleados que no “se sienten alineados” con la “reinvención” de la compañía de noticias para renunciar. Destacando el llamado “programa de separación voluntaria” de la publicación que ofrece compras para los empleados que salen, Lewis dijo que “realmente le deseo la mejor de las suertes” a los empleados que están sopesando si la dirección de la empresa es o no para ellos, y que “si crees en nuestro próximo capítulo, estoy entusiasmado por el trabajo por delante de nosotros”.
Puedes leer Davidson a continuación:
Dejando el Washington Put up, ¿o me dejó?
Columnista del Washington Put up.
Qué gran título en el mundo del periodismo.
Pero no vale la pena mantener a ningún costo.
Para mí, el costo se volvió demasiado grande cuando una columna de información privilegiada federal que escribí fue asesinada porque se consideraba demasiado obstinada bajo una política no escrita y de manera inconsistente, de la que no había oído hablar anteriormente. Mi renuncia, después de 20 años con el puesto, entró en vigencia este mes.
Si bien la política que prohíbe la opinión y los comentarios en los artículos de la sección de noticias se puede justificar periodísticamente, es una desviación de la práctica posterior de larga knowledge y exige un cambio en mi papel que elegí no aceptar. Algunos lectores que comentaron sobre mi columna last, Jeff Bezos, el propietario de la publicación. No tengo ninguna razón para creer que estuvo directamente involucrado en mi situación, pero sería ingenuo ignorar el contexto.
A partir de las elecciones presidenciales de noviembre, las políticas y actividades de Bezos han proyectado la imagen de un suplicante de Donald Trump. El resultado: periodistas que huyen, cayendo en la ethical y las suscripciones de desaparición. Desde octubre, cuando Bezos bloqueó la publicación de un respaldo posterior a la publicación de Kamala Harris para presidente, la partida del talento posterior ha sido impactante e incluyó a cinco ex editores directamente sobre mí en la jerarquía de la sala de redacción. No obstante, la cobertura posterior a Trump sigue siendo fuerte. Sin embargo, la política contra la opinión en las columnas de la sección de noticias significa un escrutinio menos crítico de Trump, un resultado que coincide con la conclusión indecorial y bien documentante de Bezos con el presidente.
Bloquear mi columna porque period demasiado obstinado fue un shock. He escrito muchas piezas durante mis 17 años escribiendo el diario federal (renombrado Federal Insider en 2016), que fueron al menos, si no más, como el ahora muerto. En ese artículo, argumenté que “un sello distintivo de los primeros tres y turbulentos meses turbulentos del presidente en el cargo es su ataque generalizado y siniestro contra el pensamiento, la creencia y el discurso”.
La pieza contenía ejemplos específicos, incluido el alarmante memorando del Secretario de Estado de Marco Rubio que respalda la deportación de la activista pro-palestina de la Universidad de Columbia, Mahmoud Khalil. Rubio dijo que Khalil podría ser expulsado por “creencias esperadas … que de otro modo son legales”. Lo que los inmigrantes podrían creer en el futuro ahora puede convertirlos en objetivos federales de aplicación de la ley.
Otro ejemplo de largo alcance que cité es el ataque agresivo de Trump contra el habla que promueve la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI). Su orden ejecutiva ordenó a las agencias federales que “impulsen las referencias a Dei y Deia [“A” for accessibility] Principios, bajo el nombre que puedan aparecer “. Además, la estudiante de la Universidad de Tufts, Rumeysa Ozturk, de Turquía, fue secuestrada de la calle por oficiales enmascarados porque coescribió un artículo de opinión crítico de Israel. Esta es América en 2025.
Matar esa columna fue un golpe de muerte para mi vida como columnista del Washington Put up. Pero escribí dos artículos más para ver si podía hacer frente a las restricciones. Fue entonces cuando aprendí cuán severa es la política. En mi siguiente artículo, no se me permitió describir un aumento salarial potencial para los empleados federales como “bien merecidos” debido a la política posterior.
Como columnista, no puedo vivir con ese nivel de restricción. Una columna sin comentarios me hizo columnista sin una columna. También estaba preocupado por inconsistencias significativas en la implementación de la política. Durante este período, la publicación permitió un lenguaje más fuerte y obstinado por parte de otros empleados, incluidas las palabras “crueldad”, “crueldad” y “mezquindad” para describir las acciones de Trump.
Me fui de la publicación, pero solo como periodista. Comprensiblemente, muchas personas han cancelado suscripciones para protestar por las acciones de Bezos que han dañado la integridad de la organización de noticias. Todavía me suscribo, y leo y apoyo el excelente trabajo duradero de los periodistas publish en el periódico y digitalmente.
Cuando Bezos compró el puesto, proporcionó dinero, energía y dirección necesarios. La publicación continúa produciendo periodismo de primera tarifa ahora, a pesar de sus acciones que destruyen la ethical.
El Washington Put up no respondió a la solicitud de comentarios de TheWrap. El DailyBeast fue el primero en informar las noticias.
