Stephen King ha tenido más de 50 de sus novelas, cuentos o novelas adaptadas en la pantalla, lo que lo convierte en uno de los autores más populares. La prosa suave y directa del autor atrae a los cineastas porque está lleno de personajes relacionados y enraizado en un fuerte sentido de lugar (a menudo rural Maine). Una vez que te resuelva en los ritmos de la historia, King te golpeará en la cara con algunos de los gore más revuelto del estómago o el temor existencial. Los libros de King a menudo exploran el malvado mal de Estados Unidos, la fragilidad emocional de la infancia, y se desarrollan como epopeyas Lovecraftianas con una vasta mitología.
Pero no todas las adaptaciones cinematográficas de Stephen King tienen éxito o vale la pena ver. Por cada “la redención de Shawshank”, hay “celda”; Por cada “miseria”, hay “camiones”. El fracaso de tales películas para capturar la esencia del materials fuente molestaría a muchos autores. En un Entrevista con VultureStephen King hace referencia a la autora de “Rosemary’s Child” Ira Levin, quien estaba “muy ansioso por que [director Roman Polanski] Siga el libro muy de cerca, hasta el tipo de camisas que usó el personaje de John Cassavetes. “King no adopta este mismo enfoque, por lo que hemos terminado con una mezcla tan desigual en la calidad de las adaptaciones.
La mayoría de los autores tratan sus libros como creaciones sagradas, como sus propios bebés, porque han pasado años escribiéndolos y vertiendo toda su creatividad y corazón en ellos. Pero Stephen King nunca ha sido demasiado valioso acerca de su trabajo, dejando que los cineastas funcionen locamente con sus propias interpretaciones. Él le dijo Piedra rodante En 2014, “las películas nunca han sido un gran problema para mí. Las películas son las películas. Simplemente las hacen. Si son buenas, eso es excelente. Si no lo son, no lo son”. Esto nos hace preguntarnos: ¿qué permite que King sea tan sin duda con sus historias?
Stephen King mantiene su libro y la película separados, excepto por uno
King explica en la entrevista del buitre que su actitud tranquila hacia las adaptaciones cinematográficas de su trabajo proviene del escritor “Mildred Pierce” James M. Cain, quien respondió a la declaración de un periodista de que sus novelas fueron arruinadas por las películas. Cain dijo, mientras señalaba su estantería: “No, no lo hicieron, están todos allí”. En otras palabras, King considera la película y el libro como dos entidades separadas. El sentimiento de King sobre los cineastas que visualizan su trabajo siempre ha sido: “Si es un éxito, me ayudará a hacer lo que quiero hacer, que es escribir libros”. No importa si termina siendo un clásico como “Carrie” o un choque de trenes como “Dreamcatcher”, King ve sus libros como “intocables”. Puede adoptar este punto de vista de laissez-faire porque, “a) estoy bien financieramente para poder darme un riesgo, y b) He sido lo suficientemente prolífico como para no sentirme molesto por eso”.
Hay una excepción a su perspectiva fría. El novelista ha sido famoso sobre odiar a “The Shining” de Stanley Kubrick. Irónicamente, es lo que tanto /cine y muchos críticos consideran la mejor adaptación de Stephen King de todos los tiempos. A King no le gustaba que Jack Nicholson saliera como obviamente maquiavélico desde el principio, y que Wendy fue retratada como una medusa temblorosa de una mujer. También le molestó el tratamiento frío, separado y cínico de Kubrick de “The Shining” porque period una historia muy private para él como alcohólico en recuperación. Se juega con sus temores de que la ira y los violentos impulsos de su consumo de alcohol podrían convertirlo en un monstruo que lastime a su familia. Stephen King terminó produciendo una miniserie para contar una versión que estaba más cerca de sus intenciones originales.
