6 mitos de avión de combate que ves en la televisión y en las películas

En el mundo de la ficción, la regla de Cool triunfa a todos. Los autos en los videojuegos pueden ir más rápido y soportar acrobacias y bloqueos que totalizarían autos reales, mientras que la piratería informática en las películas es una actividad mucho más dinámica y llena de acción que en la vida actual. Esta tendencia también se extiende a los vehículos militares en televisión y películas (y videojuegos), especialmente los aviones de combate.

A menos que realmente construya, mantenga o piloten aviones a reacción, existe una probabilidad del 99% de que no tenga concept de cómo funcionan. Estos vehículos son tan complejos que lleva años aprender a mantenerlos adecuadamente, e incluso más tiempo para operarlos de manera segura. No puede simplemente entrar en un DMV, tomar una prueba y salir con una licencia de avión de combate. Esta falta basic de conocimiento público ofrece a muchos cineastas y showrunners suficientes margen de maniobra para escribir aviones con capacidades poco realistas que satisfacen la trama sin arruinar la suspensión de la incredulidad para muchos espectadores. Sin embargo, según ese mismo token, estas películas y programas inculcan un conocimiento incorrecto de las capacidades de estos planos, ya que a menudo son la única fuente de información de los espectadores.

A menos que realmente trabaje con los aviones de combate, es posible que nunca elija las inconsistencias entre sus representaciones ficticias y el verdadero negocio. Pero, de nuevo, actualmente estás leyendo un artículo que hace eso por ti. Siga leyendo si desea aprender exactamente cuán poco realista muchas películas y programas de televisión (y videojuegos) representan aviones de combate.

El viaje aéreo es ubicuo en la vida moderna, especialmente cuando el tiempo es esencial. Si quieres llegar a algún lugar rápido y posiblemente lejos, tomas un avión. Un viaje que normalmente tomaría 10 horas en automóvil solo puede tomar 2 horas en avión. Además, los aviones que se elevan a través del Atlántico y los Océanos Pacífico son ocurrencias diarias. Es solo que los aviones de combate no están entre sus filas.

Las películas y programas de mitos más obvios perpetran sobre los aviones de combate es, francamente, el mismo mito que se extendieron sobre todos los vehículos en basic: el entretenimiento nunca puede obtener la gama correcta. Las películas y los programas a menudo muestran aviones (y autos) capaces de viajar una distancia semi-infinita en un tanque de gasolina. Tomemos, por ejemplo, “Marvel Girl 1984.” Una mala película, sí, pero en esa película, Steve Trevor y Diana roban un avión, supuestamente un F-111 Aardvark, en Washington, DC, y lo volan hasta El Cairo, Egipto.

Para aquellos que no saben, la distancia entre Washington, DC y El Cairo es de más de 5,800 millas. Eso es más que factible por Transatlantic Jets, pero no un F-111 Aardvark. Esos aviones solo tenían una distancia máxima de poco más de 3,600 millas. Un verdadero F-111 Aardvark habría dejado caer a Steve y Diana en el océano justo al lado de la costa de África. Y ni siquiera los aviones modernos como el F-16 pueden viajar tan lejos. Es cierto que esperar el realismo de una película de DC es una tarea difícil, pero ese fue solo un ejemplo de innumerables.

Los aviones de combate son un espectáculo en sí mismos. Nada grita a Estados Unidos como asistir a un juego de fútbol y tener los tímpanos explotados por los aviones de combate volando varios cientos de pies sobre la cabeza durante la promesa de lealtad. Si bien esta maniobra de vuelo realiza un programa, no es estratégicamente viable en ninguna otra situación.

Cada vez que las películas muestran aviones de combate que involucran o incluso atacan objetivos, a menudo tienen aviones CGI muy cerca del suelo, los soldados o su cantera. Esto es doblemente cierto cuando los monstruos CG están involucrados. En “Godzilla vs. Kong”, los pilotos de combate no abren fuego hasta que están a unos cientos de pies de los platos dorsales de Godzilla, y para agregar insulto a la lesión, los aviones solo lo molestan antes de correr de cabeza en su cola. Y en “The Tomorrow Warfare”, los aviones de combate llamaron para lograr un ataque aéreo están probablemente a 100 pies del suelo cuando aparecen en la zona de combate.

Mientras que estas maniobras organizan un buen espectáculo para la audiencia, y les dan a los escritores una excusa fácil para destruir los aviones segundos más tarde, no son necesarios en el mundo actual. Muchos misiles transportados por aviones de combate tienen rangos significativos. A menudo se clasifican, pero es razonable asumir que pueden volar una milla o más. Después de todo, los aviones F-35 Lightning II pueden transportar mini nukes, y zumbar un objetivo que acaba de atomizar con 340 kilotones de fuerza explosiva es una excelente manera de matarlo. En el mundo actual, no hay una razón legítima para acercarse a un avión de combate.

Los aviones de combate VTOL son un milagro de la aeronáutica moderna. A diferencia de los aviones de combate estándar, los VTOL necesitan una distancia significativamente menor de la pista para lanzar y aterrizar. Este diseño les da más libertad para el despliegue que otros aviones. Sin embargo, los VTOL son significativamente más raros, por lo que para la persona promedio, también podrían correr en magia.

¿Cómo se sabe si un VTOL está en una película o programa de televisión? Easy: se cierne. Puedes verlos en películas como “True Lies” y “Dwell Free o Die Onerous”, donde los aviones se ciernen sobre un solo punto con cero impulso hacia adelante. Estos aviones incluso pueden atacarse a la izquierda y a la derecha sin perder de vista sus objetivos, no muy diferentes a los ovnis.

La lógica detrás de estas escenas de cine y televisión se explica por sí misma. Si los chorros VTOL pueden despegar verticalmente, entonces lógicamente deben ser capaces de flotar. Eso y disparar armas de un avión de combate obtienen la adrenalina bombeando. En realidad, los despegues de VTOL son maniobras difíciles. Una vez que el avión se eleva al aire, solo puede transferirse al movimiento hacia adelante. Estos chorros no tienen propulsores o mecanismos que permitan maniobras que se asemejan a lo que VTOL puede lograr en películas y programas. Los aviones de combate pueden llevar a cabo carreras, pero aquellos implican volar más allá del objetivo mientras se disparan, lo cual está muy lejos de atacar de izquierda a derecha como un VTOL ficticio.

Los chorros de combate modernos se pueden equipar con un pequeño arsenal de armas. No todo a la vez, eso sí, pero estos armamentos permiten que los aviones llenen una amplia variedad de roles, incluido derribar otros aviones de combate. Por supuesto, cada chorro también debe incluir algunas contramedidas contra estas armas.

Cada vez que ves misiles en películas, programas de televisión o videojuegos, tienen capacidades de bloqueo y seguimiento de objetivos. Los pilotos simplemente disparan y observan a los sistemas internos hacer todo el trabajo de precisión para ellos. Dodificar y tejer solo evitará un impacto durante tanto tiempo, por lo que los pilotos a menudo implementan bengalas para meterse con los sistemas de seguimiento. Incluso cuando un personaje vuela algo más que un avión de combate, como un traje de armadura como lo hace Tony Stark en “Iron Man”, despliegan bengalas cuando su radar cube que un misil se bloquea en ellos. Excepto que no todos los misiles funcionan de esa manera.

En realidad, los misiles aire-aire se dividen en dos categorías: guiado por infrarrojos y guiados por radar. Misiles infrarrojos en el objeto más caluroso que pueden encontrar, generalmente el escape de chorro de un motor a reacción, mientras que los misiles guiados por radar se sienten atraídos por las emanaciones de los sistemas de radar. Los aviones de combate disparan bengalas para confundir los sistemas de misiles IR, pero estas armas no activan advertencias de bloqueo de radar, al igual que las bengalas no engañan a los misiles que buscan radar. En realidad, los misiles de alojamiento de radar se contrarrestan con paja, una nube fina de aluminio delgado y vidrio metalizado que confunde los radares. A pesar de lo que las películas te dicen, las bengalas no son una contramedida.

Las películas de Hollywood prosperan en clichés. La última persona viva en una película slasher es a menudo una mujer. Un arma o elemento introducido en el primer acto se utilizará en el acto remaining. Los mejores pilotos de combate son personas con las que la audiencia puede identificarse. Sin embargo, también exhiben muchas características que las sacarían de la escuela de vuelo.

Nueve de cada diez veces, los mejores pilotos de una película, luchador o de otro tipo, son las tomas calientes y los lobos solitarios que se niegan a hacer las cosas por el libro, no jueguen bien con los demás y cuestionen la autoridad. Esa es básicamente Pete “Maverick” la personalidad de Mitchell en “High Gun”. Por supuesto, Maverick sufre el desarrollo del personaje en la película, pero eso es más por su disposición a trabajar en un equipo que en su habilidad o actitud.

En el mundo actual, sería difícil encontrarse con una persona más rígidamente disciplinada que un piloto de luchador. La dedicación al trabajo en equipo es un rasgo clave, ya que los pilotos militares rara vez vuelan solos. A menudo están en el aire con al menos un ala, si no en formaciones de múltiples ala. Además, necesitan tener una concentración sobrenatural para vigilar todos sus sistemas mientras permanecen conscientes cuando se disparan a través del aire a velocidades de Mach. Los pilotos reales no pueden permitirse ser disparos calientes, porque ser uno es una forma rápida de matar a alguien.

Las películas y los programas de televisión prosperan en exageración. La sutileza a menudo se pierde en los espectadores, especialmente cuando no saben que algo está sucediendo, cuando en realidad no ven nada que suceda en la pantalla. A veces, el equipo de FX necesita agregar un poco más para transmitir el punto, no importa cuán poco realista sea.

Cada vez que ves los motores de un avión de combate en un programa de televisión o película, la mayoría de las veces, los ve iluminados o incluso escupiendo fuego. Puedes encontrar esto en películas como “Marvel Girl 1984” y “Transformers” e incluso los aviones de combate en los videojuegos y sus respectivos trailers han iluminado motores. Estas luces ayudan a indicar que los motores están encendidos, aunque eso no es lo que se supone que deben hacer.

Los motores reales de reacción solo se iluminan cuando los pilotos activan el posterior a los posquemarias. Esta característica arroja flamable adicional en el motor. El flamable adicional continúa ardiendo incluso cuando sale del motor a través del escape, produciendo una gota de llama altamente notable. Dado que los posquemarios están lejos de ser eficientes en flamable, los pilotos reales los usan con moderación, generalmente para una explosión de velocidad o durante el despegue. Dejar el después del quemador es una excelente manera de vaciar las reservas de flamable de un avión. Películas como “High Gun: Maverick” obtenga la relación entre los estacionadores y los escapes del motor en llamas, pero son pocos y distantes, y resalten cuántos se equivocan.