El día 4 del partido de prueba entre India e Inglaterra en Edgbaston tenía el zumbido ordinary de un partido de prueba cerca de un pico. Dentro del vestuario indio, se finalizaron los planes y Shubman Gill, el capitán del equipo de prueba indio, hizo una llamada de declaración. Sin lugar a dudas, su mente estaba corriendo con cálculos, el conjunto objetivo y más.
En los momentos anteriores a la llamada de la declaración, el logotipo reconocible del distintivo Nike se mostró clara y prominentemente en el chaleco negro que llevaba puesto. Este no period un detalle trivial. Este fue el capitán del equipo de cricket indio en una etapa important, equipada en el logotipo de una marca rival. Fue un choque visible en el contexto del contrato masivo y multimillonario de Adidas con la Junta de Management para Cricket en India (BCCI), un acuerdo que orgullosamente presenta las tres rayas en cada uniforme indio oficial hasta marzo de 2028. Adidas debe haber parecido una nota discordante en una bella y construida sinfonía, como jugar a Jazz en un Bhangra Evening, Stylish, pero de su lugar.
¿Ebasado de marca o preferencia private?
En el cricket precise, cada pulgada seen del equipo de un jugador es importante bienes raíces que las marcas protegen agresivamente. Los atletas con frecuencia tienen patrocinios personales, que pueden o no ser consistentes con los acuerdos de equipo. Si bien la ropa inside puede parecer insignificante, en el instante en que es seen, particularmente en un partido de alto perfil, ya no es solo una capa subyacente. Se convierte en una declaración, ya sea deliberada o involuntaria.
En el mundo de alto riesgo del patrocinio deportivo, tales sutilezas son importantes. Los jugadores con frecuencia tienen avales personales que pueden contradecir con los acuerdos de equipo. Aunque la ropa inside a menudo se analiza menos, los logotipos expuestos durante los partidos pueden causar accidentalmente problemas de marca.
Como resultado, ¿fue la elección de Gill de Vest por completo para la comodidad private? ¿O podría haber sido una referencia sutil a una relación de marca específica? Ni Gill ni Nike han emitido una declaración oficial, por lo que el misterio permanece sin resolver por ahora.
Un enigma de advertising and marketing moderno
Este evento ejemplifica que los delicados jugadores profesionales de equilibrio deben atacar entre los endosos personales y las tareas del equipo. Incluso una capa oculta de ropa puede convertirse en un iniciador de conversación y una posible oportunidad de advertising and marketing para las empresas multinacionales.
Ya sea involuntario o decidido, el chaleco Nike de Gill se ha convertido en uno de los sorprendentes puntos de conversación de la gira de Inglaterra de la India, lo que demuestra que en el entorno deportivo precise, nada se ignora, incluido lo que se usa debajo de la camisa.
¿Un posible truco táctico?
Aunque la maniobra de Gill podría haber sido inadvertida, proporcionó a Nike un importante impulso de advertising and marketing. Tal instancia táctica también ha sucedido en el pasado. El famoso momento de zapato de Pelé en la Copa Mundial de 1970 proporcionó a PUMA un importante impulso de advertising and marketing al exponer su marca a millones de fanáticos en todo el mundo. Aunque es modesto, la vista del mejor futbolista del mundo que usa calzado PUMA generó el zumbido instantáneo y la legitimidad para la compañía, lo que permite a Puma adquirir un punto de apoyo en el mercado de fútbol competitivo y establecer las bases para su subida para convertirse en una potencia deportiva mundial.
Conclusión
En una period en la que se analiza cada aspecto, desde los datos de rendimiento hasta las opciones de atuendos, el momento del chaleco Nike de Shubman Gill en Edgbaston ejemplifica cuán íntimamente se están vinculando ahora los deportes, la marca y la percepción. Ya sea que se tratara de una falsa expresión de moda o una expresión private modesta, el episodio nos recuerda que en el cricket moderno, incluso lo que está debajo de la camiseta puede generar debate mundial.
