El lunes, un jurado en Australia encontró a una mujer culpable de asesinar a los padres y la tía de su esposo separados usando carne de res wellington de hongos venenoso, su veredicto con semanas de deposiciones de la corte en un caso que ha alcanzado el país e ha llegado a los titulares en todo el mundo.
Erin Patterson, quien fue condenado, había negado los cargos y su equipo de defensa habían calificado las muertes como un “horrible accidente”.
Aquí está todo lo que necesitas saber:
¿Qué pasó?
El 29 de julio de 2023, Patterson fue el anfitrión de sus antiguos suegros para almorzar en su casa en Leongatha, una ciudad de 135 km (84 millas) al sureste de Melbourne, en el estado de Victoria en el sureste de Australia.
Sus invitados incluyeron a su suegra, Gail Patterson; suegro Donald Patterson; La hermana de Gail, Heather Wilkinson; y el esposo de Heather, Ian Wilkinson. Su marido separado, Simon Patterson, rechazó la invitación.
Patterson, ahora de 50 años, sirvió a sus invitados Wellington de carne de res particular person, un plato de filete horneado donde se envuelve un lomo de carne en una pasta de champiñones y una hojaldre, con puré de papa y judías verdes a un lado. Patterson también comió carne de res Wellington.
Los cuatro invitados se enfermaron a las pocas horas de comer la comida y fueron hospitalizados. Gail, Donald y Heather fallecieron mientras Ian sobrevivió después de pasar semanas en un coma inducido. Gail y Donald tenían 70 años en el momento de su muerte, mientras que Heather tenía 66 años. Los abogados defensores de Patterson argumentaron que ella también se enfermó después del almuerzo y presentaron los resultados de sus pruebas médicas como evidencia. Más tarde se descubrió que los Wellington estaban mezclados con hongos venenosos de la muerte de la muerte.
Los fiscales dijeron que Patterson estaba separado de Simon, pero los dos se habían mantenido amigables después. Patterson tuvo dos hijos con Simon, que también estuvieron presentes en la casa durante el almuerzo, pero no comieron los Wellington.
Patterson fue arrestado en noviembre de 2023 y ha estado bajo custodia desde entonces. Fue acusada de los asesinatos de Gail, Donald y Heather, junto con el intento de asesinato de Ian. Estos cargos llevan una cadena perpetua.
¿Qué anunció el jurado y qué pasa con la sentencia?
El jurado había sido secuestrado la semana pasada, ya que discutieron y deliberaron en una decisión. El lunes por la mañana, quedó claro que habían llegado a un veredicto:
- Culpable, por los tres cargos de asesinato, pertenecientes a las tres personas asesinadas.
- Culpable, acusado de intento de asesinato de Ian Wilkinson.
El juez no anunció una fecha de sentencia, pero esa será la próxima etapa en los procedimientos legales.
¿Qué son los hongos de la tapa de la muerte?
Amanita phoaloides, comúnmente conocida como gorros de muerte, son las especies de hongos más mortales para humanos. Los hongos son pequeños, lisos y amarillos o marrones, que aparecen como varias otras especies de hongos no posibles o comestibles. Si bien la especie es nativa de Europa, estos hongos también se encuentran en América del Norte y Australia, que generalmente crecen bajo robles.
Contienen toxinas que inhiben la producción de ADN, lo que lleva a insuficiencia renal y hepática. Si un individuo devour estos hongos, los síntomas iniciales como el dolor belly, las náuseas, los vómitos y la diarrea comienzan a aparecer dentro de las seis-12 horas.
Todas las partes de los hongos son venenosos, y cortarlas o cocinarlas no las libera de las toxinas. Un hongo es suficiente para matar a un adulto.
¿Qué pasó durante el juicio?
El juicio con jurado abrió el 29 de abril de este año en el Tribunal de Magistrados de Latrobe Valley, ubicada en la antigua ciudad minera de carbón de Morwell en Victoria. El juez Christopher Beale preside el caso. Los familiares y amigos de Patterson testificaron durante el juicio.
Enjuiciamiento
La fiscalía está dirigida por Nanette Rogers, una defensora que ha acusado a Patterson de alimentar los hongos venenosos, usar una escala de cocina para pesar la dosis deadly y agregarlos a los Wellingtons de carne de res de sus invitados y no la suya. Rogers también ha señalado cómo Patterson le mintió a la policía cuando le preguntaron si buscaba hongos o period dueño de un deshidratador de alimentos.
La policía encontró un deshidratador de alimentos en un vertedero cerca de la casa de Patterson, en la que se encontraron rastros de hongos de la tapa de la muerte.
La fiscalía también descubrió que Patterson había examinado un sitio internet que enumera las ubicaciones de los hongos de la tapa de la muerte.
Testimonio de Ian
El único sobreviviente del incidente, Ian, testificó el sexto día del juicio.
Ian, un pastor de la iglesia de 71 años, le dijo al juicio que el día del almuerzo, Patterson parecía “reacio” a dejar que sus invitados entraran a su despensa. “Tanto Heather como Gail estaban ofreciendo ayudar a colocar la comida. La oferta fue rechazada y Erin chapada”, dijo Ian.
Ian dijo que él y su esposa experimentaron vómitos y diarrea esa noche, pero descartaron los síntomas como gastroenteritis.
Defensa
La defensa de Patterson está dirigida por el abogado Colin Mandy, quien le dijo al juicio que Patterson no tenía intención de matar a sus invitados. Sin embargo, la defensa no ha negado que hubiera límites de muerte en las comidas.
Mandy dijo que Patterson entró en pánico y mintió sobre la búsqueda de hongos a la policía. “Ella entró en pánico cuando se enfrentó a la horrible posibilidad, la horrible comprensión, de que sus acciones habían causado la enfermedad de las personas que le gustaban”, dijo.
También agregó que Patterson se enfermó de la misma comida y no fingió sus síntomas, algo que la fiscalía alega. Mandy le dijo al juicio: “No estaba tan enferma como los otros invitados al almuerzo, ni representaba que lo period”. Agregó que los resultados de los análisis de sangre muestran indicadores de enfermedad “que no se pueden falsificar”, como los bajos niveles de potasio y la hemoglobina elevada.
Patterson también reveló que se comió una parte más pequeña de la comida en el almuerzo y se acurrucó en un pastel de naranja que Gail Patterson había traído a compartir, después de que los invitados se fueron. Patterson testificó que después de comer alrededor de dos tercios del pastel, vomitó, lo que, si es cierto, podría explicar por qué su cuerpo tenía niveles más bajos de toxinas de la carne de res Wellington que las demás.
Desde su arresto en noviembre de 2023, Patterson ha mantenido su inocencia y se declaró inocente de todos los cargos. Ella sostiene que las intoxicaciones fueron un “horrible accidente”.
Mandy le dijo al juicio que Patterson había desarrollado un interés en la búsqueda de alimentación durante el cierre de Covid-19 en 2020, y no period inusual que ella reuniera conocimiento sobre los hongos de la tapa de la muerte.
Motivo
“No tienes que estar satisfecho de cuál period el motivo o incluso que hubo uno”, dijo Rogers al jurado el 30 de abril.
“La fiscalía no sugerirá que hubiera un motivo explicit para hacer lo que ella hizo”.
Rogers también presentó mensajes que Patterson había enviado a amigos en Fb, expresando frustración por sus suegros que no se involucraron en una disputa de manutención de los hijos entre ella y Simon.
En diciembre de 2022, ella escribió: “Estoy harta de esto, no quiero tener nada que ver con ellos. Pensé que sus padres querrían que haga lo correcto, pero parece su preocupación por no querer sentirse incómoda y no querer involucrarse en asuntos personales de sus hijos está anulando eso”.
En otro mensaje, ella escribió: “Esta familia, juro por joderse a Dios”.
Cuando Mandy le preguntó a Patterson cómo se sentía por estos mensajes, dijo: “Ojalá nunca lo hubiera dicho … Me siento avergonzado por decirlo, y desearía que la familia no tuviera que escuchar eso lo dije. No lo merecían”.
¿Qué sabemos sobre el jurado?
Un jurado de 14 miembros se redujo 12 por votación, que decidirá el veredicto.
El 1 de julio, el juez Beale instó a los jurados a dejar a un lado las emociones y la simpatía mientras devolvía el veredicto.
“El problema no es si ella es en cierto sentido responsable de las trágicas consecuencias del almuerzo, sino si la fiscalía demostró más allá de la duda razonable de que es criminalmente responsable”, dijo Beale. “Las emociones, como los prejuicios y la simpatía, no deben tener parte que desempeñar en su decisión”.
El juez Beale también le dijo a los jurados que se abstuvieran de investigar el caso o discutirlo fuera de la sala del tribunal. Inicialmente hubo 15 jurados, pero uno de ellos fue despedido el mes pasado por discutir el caso con amigos y familiares.
