Washington – La Corte Suprema dictaminó el miércoles que los estados pueden prohibir los bloqueadores de la pubertad y los tratamientos hormonales para los adolescentes transgénero, rechazando la afirmación de que dicha discriminación basada en el género es inconstitucional.
En 6-3 decisiónla mayoría conservadora del tribunal dijo que los estados generalmente son libres de decidir sobre los estándares adecuados de atención médica.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dijo que hay “un debate en curso entre los expertos médicos sobre los riesgos y beneficios” de los tratamientos hormonales para adolescentes con disforia de género.
En la disidencia, la jueza Sonia Sotomayor dijo que la ley en cuestión “discrimina claramente sobre la base del sexo … al retirarse de una revisión judicial significativa exactamente donde más importa, el tribunal abandona a los niños transgénero y sus familias a los caprichos políticos”. Los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson estuvieron de acuerdo.
La decisión del miércoles destaca el fuerte giro a la derecha de la nación en el último año sobre los derechos transgénero y la atención que afirma el género y la división entre los estados.
El fallo mantiene las leyes en Tennessee y otros 23 estados liderados por los republicanos, todos adoptaron en los últimos cuatro años. Los legisladores de Tennessee dijeron que el número de menores que fueron diagnosticados con disforia de género habían “explotado” en los últimos años, lo que llevó a un “aumento en las intervenciones médicas no probadas y riesgosas para estos pacientes menores de edad”.
California y otros estados liderados por demócrata no prohíben que los médicos recetan bloqueadores de pubertad o hormonas para aquellos menores de 18 años que son diagnosticados con disforia de género. Algunos, incluidos California, tienen protecciones explícitas para dicha atención, que el fallo del Tribunal Superior no deshace.
Sin embargo, existen otras amenazas para la atención que afirma el género en los estados liberales. La administración Trump ha tratado de evitar el uso de fondos federales para pagar dicha atención, y los republicanos en el Congreso intentan prohibir o frenar dicha atención, tanto para adultos como para niños, bajo Medicaid.
En los últimos años, las encuestas han descubierto que la mayoría de los grandes empleadores privados y sus aseguradoras brindan cobertura para la atención que afirma el género. Y en California y la mayoría de los estados democráticos, es ilegal discriminar en la atención médica contra los pacientes en función de sus Identidad de género y estado transgénero.
Pero las amenazas del presidente Trump ya han llevado a algunos proveedores financiados por el gobierno a retirarse.
Por ejemplo, el Instances informó la semana pasada que el Hospital de Niños de Los Ángeles cerrará su programa de salud de larga information para niños transgénero y adultos jóvenes este verano, según los correos electrónicos.
El Centro para la Salud y el Desarrollo de Transyouth comenzó a informar a sus casi 3.000 familias de pacientes la semana pasada que “no había una alternativa viable” para el cierre.
Los funcionarios del hospital en un correo electrónico dijeron que continuar brindando la atención pondría en peligro la capacidad del hospital para atender a todos sus otros pacientes, dadas las amenazas de financiación federal essential y médicos que brindan dicha atención.
El anuncio dejó a muchas familias confundidas y asustadas, inseguras de sus próximos pasos. El Centro Transyouth del hospital se encuentra entre las únicas instalaciones que proporcionan bloqueadores de pubertad, hormonas y procedimientos quirúrgicos para los jóvenes trans en seguros públicos.
Caleb Smith, director de la política LGBTQI+ en el Centro Liberal para el Progreso Americano, dijo que la decisión de la Corte Suprema no le cube a las compañías de seguros que pueden ignorar la ley estatal y decidir por sí mismos no proporcionar dicha cobertura. Pero “potencialmente allana un camino para casos adicionales y una legislación adicional” que podría erosionar aún más dicha cobertura, dijo Smith.
Mientras tanto, si los republicanos logran restringir la cobertura de la Ley de Medicaid y el Cuidado de Salud Asequible para dicha atención, LGBTQ+ personas perderían la atención médica en todo el país, dijo Smith.
El caso decidido por la Corte Suprema el miércoles comenzó con una apelación De la abogada de la administración Biden, la Normal, Elizabeth Prelogar, instó a los jueces a escuchar el caso de Tennessee y derribar la ola de leyes en estado rojo que atacó el tratamiento médico para los adolescentes transgénero.
Prelogar habló de un amplio consenso, incluso entre las asociaciones médicas estadounidenses, a favor de la atención que afirma el género. Ella period inconstitucional, argumentó, que los estados prohibieran “tratamientos basados en evidencia respaldados por el abrumador consenso de la comunidad médica”.
Pero los legisladores republicanos expresaron dudas sobre el efecto a largo plazo de los tratamientos hormonales para los adolescentes. Citaron el año pasado Informe de Cass de Gran Bretaña, que concluyó que no había estudios a largo plazo o evidencia confiable en apoyo de los tratamientos.
Los seis conservadores del tribunal, todos los nombrados republicanos, dijeron que no estaban preparados para “adivinar” los estados que habían prohibido los tratamientos hormonales para menores.
Pero Tennessee Atty. El common Jonathan Skrmetti dijo que “el sentido común de los votantes de Tennessee prevaleció sobre el activismo judicial”.
Los defensores de los derechos de los Rights argumentaron que el tribunal debería haber diferido a los padres y los médicos, no a los legisladores estatales.
“Cuando el sistema político se descompone y las legislaturas se inclinan ante la hostilidad well-liked, el poder judicial debe ser la columna vertebral de la Constitución”, dijo Jennifer Levi, directora senior de Derechos Transgénero y Queer de la Ley de Glad Legislation. “En cambio, eligió mirar hacia otro lado, abandonando a los niños vulnerables y a los padres que los aman”.
Los abogados de Lambda Authorized y la ACLU lo calificaron “una decisión desgarradora, lo que dificulta que los jóvenes transgénero escapen del peligro y el trauma de que se les niegue su capacidad de vivir y prosperar”.
Los defensores de LGBTQ+ se prepararon para una pérdida en el caso de Tennessee. Los conservadores del tribunal señalaron durante un argumento oral en diciembre que probablemente estaban defendiendo las leyes de estado rojo.
Pero a raíz del fallo, algunos temían que el resultado alcanzara aún más, incluso al disminuir la resolución de los estados liberales para continuar defendiendo dicha atención contra las amenazas de la administración de Trump.
A los pocos días de asumir el cargo, Trump emitió una orden ejecutiva que acusó a profesionales médicos que brindan atención a los niños de “mutilarse y esterilizar” a los niños. La orden dijo que el gobierno federal ya no “financiaría, patrocinaría, promoverá, ayudar o apoyar” dicha atención, y que “hacer cumplir rigurosamente todas las leyes que prohiben o limitan estos procedimientos destructivos y de alteración de la vida”.
En mayo, el Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una nueva orientación que recomendó la terapia conductual en lugar de la atención que afirma el género para los niños con disforia de género. La guía fue criticada por American Medical Assn. y la Academia Americana de Pediatría, la última de las cuales decía que sus políticas fueron citadas en la guía del departamento de salud “de maneras inexactas y engañosas”.
Joe Hollendoner, director ejecutivo del Centro LGBT de Los Ángeles, condenó la decisión del tribunal el miércoles, pero dijo que “no cambia la ley en estados como California, donde la atención que afirma el género sigue siendo authorized y protegida”.
“Ahora, más que nunca, necesitamos que nuestros socios médicos apoyen a nuestra comunidad y no actúen por miedo, o peor, se alinen con las políticas de una agenda resurgente de la period de Trump”, dijo Hollendoner.
