El gobierno de Keir Starmer es visto como “un grupo cansado de políticos del mismo momento” y debe redescubrir un celo y energía reformadores, dijo el ex secretario de justicia del Reino Unido Charlie Falconer.
El compañero laborista, que ocupó varios puestos de alto nivel bajo Tony Blair, dijo que el gobierno “carecía de un sentido de energía”, y que esto period aún más importante para restaurar que buscar cualquier búsqueda de una narración o historia más amplia, una de las críticas más comunes del gobierno.
Sin eso, dijo, el trabajo corrió el riesgo de perder todo el crédito por sus grandes logros por el empleo y los derechos de los inquilinos a la energía verde y las principales inversiones de infraestructura.
Falconer, una vez un asesor cercano de Starmer que sirvió en su primer gabinete de sombra, dijo que creía que Starmer seguía siendo el líder adecuado para el partido, pero agregó que los pasos en falso en el primer año de los laboristas habían resultado en una caída masiva de confianza para los ministros, lo que debe recuperarse.
Dijo que el No 10 debería aprender de los ministros del gabinete impulsados por la agenda como Angela Rayner, Ed Miliband y Shabana Mahmood sobre cómo conducir sin disculpas a través del cambio ideológico en la vivienda, la energía y el sistema de justicia.
Falconer dijo que estaba preocupado de que los mejores anuncios de la fiesta estaban siendo extrañados o eclipsados.
“Teníamos un plan de servicio de salud de 10 años que period espléndido en todos los aspectos … pero se dejó caer en un océano y no creo que haya tenido ningún impacto en la conciencia pública o en lo que la gente piensa sobre nosotros en relación con el servicio de salud”, dijo.
“Creo que somos un gobierno bastante enérgico, [but] Estamos caracterizados como un grupo cansado de políticos de la misma manera, y eso no es correcto “.
Falconer dijo que el surgimiento de Your Occasion de Jeremy Corbyn y el aumento en la popularidad de la reforma de Nigel Farage, el Reino Unido mostró que la gente quería un movimiento político con una identidad muy clara.
“Hace que sea aún más importante que los laboristas tengan una personalidad política tangible e identificable. La gente no vota por la Coca -Cola Weight loss program. Votan por lo actual”.
Falconer dijo que eso no significaba que el partido debería tambalearse más hacia la derecha o la izquierda. “¿Tony Blair estaba a la izquierda o a la derecha? Period enérgicamente progresivo. Period un gobierno que tenía agencia y en este momento nos caracterizamos demasiado fácilmente como un gobierno sin agencia”.
Retiró el Proyecto de Ley de Derechos de Empleo – “Una excelente legislación, muy audaz” – El proyecto de ley de derechos de los inquilinos, el proyecto de ley de planificación y la muerte asistida. “Este es un gobierno reformante y progresivo, hay mucho que hacer y, sin embargo, nuestras calificaciones de popularidad están cayendo por el piso”.
Falconer, quien asesoró la campaña de liderazgo de Starmer y sus primeros nombramientos de ministros, dijo que la personalidad del primer ministro significaba que ese tipo de bombardeo period difícil.
“No hay absolutamente ninguna sensación de una mañana segura. Parte de eso es porque, esto es algo bueno, la personalidad del primer ministro es una personalidad inquebrantable. Él piensa que lo correcto es no pasar el tiempo diciéndole a la gente lo que está haciendo, está bajando la cabeza y hacerlo.
“Pero hay más en liderar el país que la entrega. También existe el sentido que le da al país de lo que está sucediendo”.
Sería malo para los parlamentarios o la parte más amplia concluir que se requería un cambio de liderazgo, dijo. “Creo que es la persona correcta, de hecho. En el momento en que comienza la conversación [about leadership change]todos inmediatamente vuelven a Keir y reconocen que él es el mejor líder para nosotros ”.
después de la promoción del boletín
Pero hubo una larga sombra lanzada por los recortes iniciales a la asignación de flamable de invierno, dijo. “La cosa del flamable de invierno tan rápidamente hizo que el público pensara que no éramos mejores o no éramos diferentes”.
Falconer dijo que creía que el gobierno estaba haciendo muy poco de sus logros y permitiéndose ser golpeado por los eventos y las críticas de los medios.
“El ambiente en el país es muy diferente cuando el gobierno tiene confianza”, dijo.
Algunos de los ministros del gabinete más frecuentemente criticados, como Miliband, el Secretario de Energía y Web Zero, y Rayner, el secretario del gobierno native, estaban haciendo lo correcto al luchar duro por sus propias agendas, dijo Falconer.
“Ed Miliband cree firmemente en lo que va a hacer, hay muchas personas que lo critican, pero está continuando con eso, y eso le da a toda esa área de política un sentido de impulso energético”, dijo. Rayner “presentó los derechos de los trabajadores, está haciendo las cosas de la vivienda, y nuevamente … está orgullosa de ellos”.
Falconer dijo que fue más sorprendido por el enfoque de Mahmood a la cartera de justicia, donde se estaban haciendo algunas de las reformas más radicales. “Shabana ha sido una canciller absolutamente brillante y reformante en circunstancias enormemente difíciles. Ella es alguien cuyo sentido de confianza sobre lo que está haciendo es algo que todo el gobierno debería emular”.
Falconer estaba preocupado de que el gobierno apareciera también en el correa de los mercados financieros, incluso si period importante mostrar disciplina fiscal. “La capacidad de hacer frente y no ser eliminada es la clave de la economía”, dijo. “Eventualmente se establecerá una parálisis, si, en última instancia, el país cree que el mercado de bonos está determinando toda nuestra política”.
Falconer dijo que sabía por su propio tiempo en el gobierno, donde se desempeñó como el Procurador Normal y el Secretario de Justicia, que una “caída repentina en la popularidad” period muy dañina para la ethical. “Tu confianza política tiende a ir si todo lo que haces es simplemente convertido en ‘otro joder del gobierno'”, dijo. “Entonces comienzas a decir: ‘Bueno, no hablemos de nada’. En última instancia, eso nunca funciona “.
