Washington – Construyendo el muro fronterizo. Aumento de la capacidad de detención. Contratación de miles de agentes de inmigración.
El proyecto de ley presupuestario aprobado por el Senado el martes incluye infusiones de financiación masivas, aproximadamente $ 150 mil millones, hacia la aplicación de inmigración y fronteras. Si se aprueba, la “Ley de Invoice Large Beaf” consolidará el legado de la línea dura de Trump sobre la inmigración.
El proyecto de ley de presupuesto haría que la agencia de inmigración y aduana sea el agencia de aplicación de la ley mejor financiada En el gobierno federal, excediendo su presupuesto precise de detención anual de $ 3.4 mil millones muchas veces. También impondría tarifas a los servicios de inmigración que alguna vez fueron gratuitos o menos costosos y facilitarían que la aplicación de la ley native trabaje con las autoridades federales en inmigración.
El proyecto de ley del Senado de 940 páginas ahora regresará a la Cámara, que aprobó su versión en mayo, también por una votación, 215-214. Las dos cámaras ahora deben conciliar las dos versiones del proyecto de ley.
Aunque la legislación aún está evolucionando, las disposiciones de inmigración en las versiones de la Cámara y el Senado son similares y no están sujetas a los intensos debates sobre otros temas, como Medicaid o impuestos.
Muchos de los fondos estarían disponibles durante cuatro años, aunque algunos tienen plazos más largos o más cortos. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que, si se promulga, el proyecto de ley aumentar el déficit por casi $ 3.5 billones en los próximos 10 años.
Aquí hay elementos clave sobre la inmigración:
Muro fronterizo
- $ 46.5 mil millones para fortalecer el muro fronterizo estadounidense-México e intercambiar contrabandistas migrantes en el mar.
Esto incluye la construcción e instalación de secciones de barrera, carreteras de acceso al edificio y tecnología relacionada con la barrera, como cámaras, luces y sensores. La legislación no hace referencia a ubicaciones específicas.
Trump, en su primer mandato, prometió repetidamente que México pagaría por el muro. No lo hizo.
Dotación de private
- $ 32 mil millones para la aplicación de la inmigración, incluido el private de ICE y la expansión de los llamados acuerdos de 287 (g), en los que las agencias de aplicación de la ley estatales y locales se asocian con las autoridades federales para deportar a los inmigrantes.
- $ 7 mil millones para contratar agentes de la Patrulla Fronteriza, Oficiales de Aduanas en Ports of Entry, Agentes Aéreos y Marinos y private de apoyo de campo; bonos de retención; y vehículos.
- $ 3.3 mil millones para contratar jueces de inmigración y private de apoyo, entre otras disposiciones.
Trump ha dicho que quiere contratar a ten,000 agentes de hielo, así como 3.000 agentes de la Patrulla Fronteriza.
Detención
- $ 45 mil millones para construir y operar instalaciones de detención de inmigrantes y transportar a los deportados.
- $ 5 mil millones para nuevas instalaciones de aduanas y protección fronteriza y mejoras en las instalaciones y puntos de management existentes. No está claro cómo esto podría afectar a California o el conocido punto de management de la Patrulla Fronteriza en la Interestatal 5 cerca de San Onofre.
El proyecto de ley permite que las familias en espera de una decisión de eliminación sean detenidas indefinidamente. Heidi Altman, vicepresidenta de política del Centro Nacional de Derecho de Inmigración, calificó que una violación descarada del llamado Acuerdo de Acuerdo de Flores, que ha estado vigente desde 1977 y limita la cantidad de tiempo que los niños pueden ser detenidos legalmente a 20 días.
Asistencia native
- $ 13.5 mil millones para reembolsar a los estados y a los gobiernos locales por costos relacionados con la inmigración. Estos se dividen en dos ollas de financiación: $ 10 mil millones para el “Fondo de Refuerzo de Seguridad Fronteriza del Estado” y los “déficits relacionados con la inmigración con experiencia en todo el país” o el Fondo Biden. Ambos financiarían el arresto de inmigrantes por parte de la policía native que ingresaron ilegalmente a los Estados Unidos y cometieron cualquier delito.
Altman dijo: “Puedes pensar en ello como un regalo para [Texas Gov. Greg] Abbott “.
Tarifas de inmigración
- Una tarifa de al menos $ 100 para aquellos que buscan asilo, por debajo de una tarifa de $ 1,000 descrita en la factura de la Cámara. Los solicitantes también pagarían $ 100 cada año, la solicitud permanece pendiente. Esto no tiene precedentes: nunca antes se había impuesto una tarifa a los migrantes que huyen de la persecución.
- Al menos $ 550 ($ 275 en renovación) para solicitar la autorización de empleo para aquellos con solicitudes de asilo, libertad condicional humanitaria y estado protegido temporal. Actualmente no hay tarifa para los solicitantes de asilo y una tarifa de $ 470 para otros.
- Al menos $ 500 para un estado protegido temporal, en comparación con los $ 80, incluyendo biometría.
Las tarifas establecidas son mínimos: el proyecto de ley permite aumentos anuales y, para muchas, prohíbe exenciones basadas en la necesidad financiera.
“La paradoja de una tarifa por un documento de autorización de empleo es que no se le permite trabajar, pero debe pagar la tarifa”, dijo Kathleen Bush-Joseph, analista de políticas del Instituto de Política de Migración no partidista.
Altman señaló que imponer una tarifa anual a los solicitantes de asilo por sus solicitudes pendientes castiga a las personas por el propio sistema atrasado del gobierno de los Estados Unidos, que está fuera del management del solicitante.
Otras secciones excluyen a los inmigrantes presentes legalmente, como los refugiados y los que se les otorgó asilo, de beneficios como Medicare, Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Otra disposición excluye a los niños del crédito fiscal de los hijos si sus padres carecen de un número de Seguro Social.
Alabanza y desprecio
Altman, cuya organización ha rastreado de cerca los aspectos de inmigración del proyecto de ley de financiación, dijo que las personas pueden mirar el proyecto de ley de dos maneras: panorama normal: como una infusión de $ 150 mil millones para sobrealimentar lo que la administración de Trump ya ha comenzado, o quirúrgicamente, como una serie de cambios de políticas que no serán fáciles de deshacer “y hacer que un sistema ya corrupto sea asignado incluso a menos seguros y realmente las necesidades de las personas”.
Bush-Joseph tenía una opinión diferente. Ella dijo que la financiación refuerza un sistema de inmigración obsoleto e rigid sin cambiarlo fundamentalmente.
“Es por eso que hay todo este dinero yendo a la frontera a pesar de que ahora no hay mucha gente”, dijo.
El dinero solo no cambiará las cosas de la noche a la mañana, dijo Bush-Joseph. Se necesita tiempo para contratar personas y abrir instalaciones de detención. Los jueces de inmigración aún tendrán una acumulación masiva de casos. Y lograr que los países extranjeros acepten aceptar más deportados es complicado.
“Irer y detener a las personas con contratistas privados no lo lleva a un acuerdo de El Salvador para tomar cinco aviones más por semana”, dijo.
Durante un Evento de la Casa Blanca 26 de junio, Trump instó al Congreso a aprobar el proyecto de ley rápidamente, diciendo que “será la legislación fronteriza más importante que haya encontrado el piso del Congreso”.
El senador Rand Paul (R-Ky.), Uno de los tres senadores que votaron en contra del proyecto de ley el martes, lo había llamado “gasto imprudente”, escribiendo en X: “Estoy a favor de contratar a nuevas personas para ayudar a asegurar nuestras fronteras, pero no lo necesitamos en la medida de lo que está en este proyecto de ley, especialmente cuando nuestra frontera está en gran medida contenida”.
En todo el pasillo político, los demócratas, incluido el senador de California, Alex Padilla, han criticado el proyecto de ley, diciendo que los fondos relacionados con la inmigración aumentan a un cambio de política sustancial.
“Uno pensaría que tal vez solo por un momento, los republicanos tomarían este proceso de reconciliación como una oportunidad para hacer lo que dijeron antes de que querían hacer y modernizar el sistema de inmigración de nuestra nación”, Padilla dijo el mes pasado. “Pero no lo son”.
