El jueves, cinco ex miembros del equipo mundial de hockey sobre hielo junior de 2018 de Canadá no fueron culpables de agredir sexualmente a una mujer en una habitación de resort ese año, declaró un juez, en una conclusión dramática de un juicio que encendió el debate sobre la naturaleza del consentimiento y el estado cultural de los jugadores de hockey en un país donde el deporte a menudo se ve como un pilar de identidad nacional.
La jueza Maria Carroccia le dijo a una sala del tribunal de Ontario llena que la Corona no había demostrado los cargos más allá de una duda razonable, dictaminando que el demandante no period “ni creíble ni confiable”. Los cinco hombres, Michael McLeod, Alex Formenton, Dillon Dubé, Carter Hart y Cal Foote, fueron declarados no culpables de todos los delitos. Mientras el juez leyó cada decisión, los hombres cambiaron en sus sillas, algunos frotando sus templos.
Los cargos surgieron de un encuentro en una habitación de resort en Londres, Ontario, en junio de 2018, luego de una gala de hockey en Canadá que celebra la victoria del campeonato mundial del equipo.
Hubo jadeos audibles en la sala del tribunal en los comentarios del juez, que se produjeron más de siete años después de que la mujer se acercó a la policía alegando que había sido agredida sexualmente.
“Un juicio justo es aquel en el que se toman las decisiones en función de la evidencia y la ley, no en los estereotipos y supuestos, y cuando el proceso del juicio respeta los derechos de seguridad, igualdad y privacidad de la víctima, así como las personas acusadas”, dijo el abogado de la corona Meaghan Cunningham para hablar con los periodistas fuera del patrimonio después del verdo.
“Revisaremos cuidadosamente la decisión del juez Carroccia, y como este caso todavía está dentro del período de apelación, no tenemos más comentarios que tomar sobre la decisión en este momento”, agregó.
El caso emitió una larga sombra sobre el hockey canadiense, colocando no solo a los jugadores, la mayoría de los cuales pasaron a carreras profesionales, bajo escrutinio, sino también de hockey Canadá, que luego admitió que había mantenido dos fondos secretos para pagar los acuerdos en reclamos de agresión sexual.
En sus comentarios el jueves, el juez Carroccia señaló inconsistencias en el testimonio del acusado, incluso alrededor de cuánto tuvo que beber.
Docenas de manifestantes se reunieron el jueves por la mañana frente al tribunal que tenía señales que decían que creían el acusador. Algunos expresaron su preocupación de que no habría “justicia”.
Los hombres en juicio fueron todos miembros del equipo de Canadá en el Torneo World Juniors para menores de 20 años, lo que se llevó a casa el campeonato ese año. Los jugadores seleccionados para jugar para Canadá en el Mundo Juniors suelen ser la cima de la cosecha y, en muchos casos, ya han sido reclutados para jugar en la NHL.
A principios de 2024, la policía acusó a cada hombre de un cargo de agresión sexual, y McLeod de ser parte de un delito por presuntamente ayudar a los asaltos, después de un incidente el 19 de junio de 2018 en una habitación de resort en Ontario. Los cinco hombres se declararon inocentes.
Los presuntos delitos tuvieron lugar después de que la mujer, que tenía 20 años en ese momento y se identifica como “em” en el caso, según los informes, se encontró con McLeod en un bar native, luego tuvo lo que ella cube que period sexo consensual en su habitación de resort, solo para que él invitara a otros jugadores a unirse sin su consentimiento.
Los mensajes de texto mostrados a la corte indican que McLeod le preguntó a un chat de jugadores grupal si alguien quería un “triple” y entregó su número de habitación.
EM dijo que estaba intoxicada, desnuda y asustada cuando ingresaron, y los fiscales alegaron que EM no consentía en varios actos sexuales que ocurrieron.
Durante nueve días de testimonio a principios de mayo, la mujer, ahora de 27 años, dijo que la aparición repentina de muchos hombres grandes que la rodeaba la hizo ir a “piloto automático” y asume una persona de “estrella porno” como una forma de autoprotección. Aunque dijo que no dijo explícitamente “no” o resistir los supuestos asaltos, ni fue obligado físicamente a participar, dijo que no consentía en nada de eso, que period “sorprendido“Cuando los hombres entraron y que deberían haber sabido que estaba intimidada.
“Se sentía como si mi mente flotara hasta la esquina superior del techo y comencé a ver que todo sucedió”, dijo Em a la corte. “Simplemente no sentí que tenía ningún management”.
Los fiscales alegaron que los actos constituían agresión sexual, diciéndole a la corte que McLeod, Hart y Dubé obtuvieron el sexo oral de la mujer, McLeod tuvo relaciones sexuales con ella por segunda vez, Formenton también, Dubé le dio una palmada en las nalgas desnudas y Foote hizo las divisiones sobre su cabeza causando que sus genitales “la cara”. Em también dijo en su testimonio que los hombres colocaron una sábana en el piso y le dijeron que se masturbe mientras ella fue abofeteada y escupida.
Los 10 abogados defensores, dos asignados a cada uno de los hombres, alegados en el interrogatorio que EM consentía toda la noche, e incluso burlándose de los hombres por no todos queriendo tener relaciones sexuales, y que si lloraba period debido a que se sentía rechazado que no todos quisieron participar.
Hart, el único de los cinco hombres en testificar en la corte, dijo que les pidió sexo oral y que estaba “súper emocionada” de estar en la habitación y “adelante” con sus ofertas de sexo. Uno de los abogados de McLeod, David Humphrey, dijo en interrogatorio que emitieron sexo y sugirió que les dijo: “Vamos, tienes una chica aquí. Alguien tiene relaciones sexuales conmigo. Ustedes son coños”.
EM negó decirlo o pedirles que tengan relaciones sexuales con ella. “Eso ni siquiera parece cómo normalmente hablaría”, dijo a la corte.
Una característica central del juicio fue dos “movies de consentimiento” que McLeod grabó en su teléfono con una hora de diferencia después de que ocurrieron los supuestos asaltos. En los movies, EM cube que todo lo que ocurrió fue consensual.
En la corte, sin embargo, dijo que los movies no reflejaban cómo se sentía realmente en ese momento. Los fiscales argumentaron que los movies, tomados después de que la actividad sexual había terminado, no prueban el consentimiento en el momento de una Ley.
Esa diferencia de interpretación encendió conversaciones sobre el significado de consentimiento y cómo se da por la ley canadiense. El Código Penal cube que si una persona acusada no toma “medidas razonables” para obtener el consentimiento dadas las circunstancias, entonces simplemente creer que un demandante consentido no es una defensa válida. Si los hombres tomaron “medidas razonables” ha sido la cuestión central del caso.
El juicio también fue acosado por una serie de escándalos. La policía dejó caer su investigación inicial, que comenzó en junio de 2018, después de ver imágenes de vigilancia de EM caminando constantemente y los dos “movies de consentimiento”, lo que los hizo sospechar que no estaba demasiado borracho para consentir, como ella le dijo a la investigación policial inicial.
En 2022, sin embargo, EM demandó a Hockey Canadá por $ 3.55 millones (£ 2.5m). La organización se estableció con ella y lanzó su propia investigación interna.
Luego, un furor estalló cuando, después de una filtración a los medios de comunicación, Hockey Canadá admitió la existencia de dos fondos secretos para pagar acuerdos por reclamos de agresión sexual.
Luego, la policía reabrió una investigación y acusó a los cinco hombres.
Pero Carroccia desestimó dos jurados separados, el juez de la Corte Superior de Ontario supervisó el caso, el primero después de que un jurado dijo que un abogado defensor les habló en el almuerzo; El segundo cuando le dijeron a Carroccia que sentían que dos abogados defensores los estaban burlando de los susurros. Carroccia luego decidió un juicio solo por el juez.
Al concluir su fallo, Carroccia reiteró que la tarea del tribunal no period determinar si algo sucedía, sino si la fiscalía había demostrado su caso más allá de una duda razonable.
“No se trata de moralidad u óptica”, dijo. “Se trata de la ley”.
Al hablar con los periodistas después del veredicto, Karen Bellehumeur, abogada de EM, dijo que el resultado es “devastador” y que el sistema de justicia de Canadá necesita reformas para proteger mejor a los sobrevivientes de la violencia sexual.
“Su tratamiento durante el interrogatorio a veces fue insultante, injusto, burlón e irrespetuoso, ninguno de los cuales period necesario”, dijo Bellehumeur. “Sin embargo, mantuvo la compostura y mantuvo sus emociones bajo management, solo para ser criticada por no actuar lo suficiente como una víctima”.
Ella dijo que EM está alentado por el apoyo que ha recibido por miembros del público. Bellehumeur también enfatizó que los veredictos como este pueden desanimar a los sobrevivientes de la agresión sexual de que se presenten, pero los instaron a no ser obstaculizados por la decisión del jueves y aún así hablar.
