TRuth, la política progresista de California, Hiram Johnson, dijo una vez, es la primera víctima de la guerra. El comentario citado a menudo de Johnson se hizo supuestamente en 1918 en referencia a la Primera Guerra Mundial, que para entonces había causado millones de bajas humanas.
Más de un siglo después, la verdad está una vez más atrapada en el fuego cruzado, esta vez como una víctima de las guerras culturales del siglo XXI.
Si Donald Trump es el sumo sacerdote de la desinformación, entonces Nigel Farage, el líder de la reforma, muestra signos de ser un discípulo dispuesto, si su comportamiento en el Reino Unido esta semana es algo que pasar.
Farage ha propuesto enviar prisioneros al extranjero, incluso a El Salvador, donde la administración Trump ha enviado a cientos de deportados y sugirió enviar ciudadanos estadounidenses. También sugirió una extensa campaña de reclutamiento policial y un programa de construcción de prisiones, todo mientras reducía el gasto de salud y educación.
En los Estados Unidos, el loro de las políticas de Trump por parte de un populista del Reino Unido no ha pasado desapercibido. Y para aquellos que han estudiado el modus operandi del presidente, hay una táctica en explicit por la que debe ser preparado el público británico: la tormenta de mentiras y las declaraciones falsas que con frecuencia abruman a sus oponentes.
La experiencia de Trump, dicen, contiene lecciones aleccionadoras para los críticos de Farage.
Los activistas prodemocráticos estadounidenses advierten que Trump se ha vuelto aún más difícil de verificar desde su primer mandato, gracias a una combinación de factores que incluyen la moderación de contenido de las redes sociales más sueltas y una renuencia entre algunos propietarios de medios a resistir sus tácticas de intimidación.
El Washington Submit, que rastreó más de 30,000 mentiras o declaraciones engañosas de Trump durante su presidencia, los suscriptores perdidos y la confianza pública después de que su multimillonario propietario, Jeff Bezos, vetó un editorial que respaldaba a la nominada demócrata Kamala Harris para la presidenta.
“Se ha vuelto más difícil porque hay menos compromiso de aquellos que están en la mejor posición para hacer la comprobación de hechos”, dijo Omar Noureldin, vicepresidente senior de causa común, un grupo no partidista. “Buscar la verdad aquí viene con costos y riesgos”.
Para complicar las cosas es la pérdida de confianza en las instituciones, con muchos consumidores que dependen de las plataformas de redes sociales para las noticias.
“Incluso la mejor comprobación de hechos puede ser no asquerosa, porque no solo enfrentamos una disaster de información aquí, sino también una disaster de confianza en el ecosistema de información estadounidense”, dijo Noureldin.
Los observadores de los medios dicen que el entorno político se ha vuelto tan polarizado que la comprobación de datos puede incluso tener el efecto contraproducente de aún más afianzadas de creencias fuera de lugar.
“De muchas investigaciones, estamos llegando a la conclusión de que la comprobación de datos no ha sido tan efectiva como uno quisiera”, dijo Julie Millican, vicepresidenta de Media Issues for America, un organismo de vigilancia de los medios.
“Una razón es que la información y la desinformación se propagan más rápido de lo que puede verificarlo. Se necesita mucho más tiempo para verificar algo de lo que lo hace, se vuelve viral.
“Pero la otra cosa es que la comprobación puede ser contraproducente. La gente desconfía de las instituciones que la comprobación de hechos puede validar la información errónea en sus mentes y hacerlas más inclinadas a creer la mentira que creían en primer lugar”.
A Informe 2022 de Protect Democracy sugirió que este fue el resultado de una estrategia deliberada de regímenes autoritarios.
“La desinformación se extiende a través de redes, canales y ecosistemas coordinados, incluidos los medios políticamente alineados o de propiedad estatal”, dijo el informe. “El objetivo no siempre es vender una mentira, sino para socavar la noción de que algo en explicit es cierto”.
El problema adicional del problema en los EE. UU. Ha sido los nombramientos de aliados de Trump a agencias gubernamentales clave que tradicionalmente han servido como fuentes de datos precisos y confiables para Facteckeckers.
Un ejemplo de ello es Robert F Kennedy Jr, quien se ha involucrado en teorías antivacámicas, la elección de Trump para el secretario de salud y servicios humanos, lo que lo pone a cargo de la vasta burocracia de salud del país.
después de la promoción del boletín
“La comprobación de datos no funcionó muy bien en primer lugar, pero ahora ni siquiera puede obtener acceso a los hechos que necesita poder verificar tan bien como solía hacerlo”, dijo Millican.
La perspectiva parece sombría. Sin embargo, eso no hace que los problemas insisten, los activistas insisten.
Una respuesta es invertir en investigación independiente y no partidista. Un propósito principal sería aumentar la alfabetización mediática entre los jóvenes, que obtienen principalmente noticias de plataformas como Tiktok que pueden estar sujetas a herramientas de desinformación como movies manipulados con AI-AI. El objetivo es enseñar a los consumidores cómo detectar imágenes manipuladas.
“La alfabetización mediática es extremadamente importante y algo que debe invertirse y enseñarse a una edad temprana”, dijo Millican.
Otra solución es el desarrollo de estrategias “pre-buttales” para inocular al público contra la desinformación, en efecto obtener la verdad primero.
Los medios de comunicación para Estados Unidos y la causa común utilizaron este enfoque durante las elecciones presidenciales del año pasado, en parte mediante la producción de movies diseñados para contrarrestar narraciones falsas anticipadas que rodean los procedimientos de votación en ciertas áreas.
También importante, dijo Shalini Agarwal, abogado especial de Shield Democracy, está llamando a la demonización de grupos vulnerables, como los inmigrantes, tan pronto como sucede.
Los medios juegan un papel essential, incluso cuando Trump intensifica su asalto a los periodistas como “noticias falsas” e intenta excluir ciertos medios establecidos de las informes de prensa.
“Es realmente importante cuando hay oportunidades para informes individuales y hay múltiples reporteros”, dijo Agarwal. “Parte de esto es una sensación de acción colectiva. A menudo, quien esté hablando en el podio no dará una respuesta directa o da una respuesta falsa y luego trata de seguir adelante, es titular cuando eso sucede para que otros reporteros salgan y diga:” Espere.
Millican tiene dos consejos para Gran Bretaña y otros países europeos que esperan armarse contra cualquier ataque autoritario que se avecie: fortalecer los medios de comunicación y preservar la legislación diseñada para combatir la desinformación y el contenido ilegal en línea, representada por la Ley de Seguridad en línea en Gran Bretaña y la Ley de Seguridad Digital en la UE.
“Lo primero que sucederá en estas adquisiciones autoritarias es tratar de silenciar y hacerse cargo de los medios de comunicación y el panorama de la información”, dijo. “Cualquier esfuerzo para controlar el discurso de odio o la información errónea en las plataformas será visto como equivalente a la supresión del pensamiento conservador o la libertad de expresión.
“No puedo enfatizar lo suficiente tratando de amortiguar la contaminación de su ecosistema de información tanto como sea posible. Una de las primeras cosas que van a hacer es simplemente eliminar las barreras que puedan”.
