Australia podría enfrentar acciones legales internacionales sobre su producción de combustibles fósiles y la incapacidad de reducir rápidamente las emisiones, cube el ministro climático de Vanuatu, después de una declaración potencialmente cuidadosa por parte del tribunal principal del mundo.
Una opinión asesora de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) publicada en La Haya el miércoles encontró que los países tenían la obligación authorized de tomar medidas para evitar el cambio climático y apuntar a limitar la calefacción international a 1.5c por encima de los niveles preindustriales, y que los países de alto emisor que no actuaran podrían ser responsables de pagar la restitución a los países de baja emisión.
El caso fue instigado por estudiantes de derecho en Vanuatu y se refirió a la CIJ por una decisión de la Asamblea Common de la ONU en 2023 por 130 países, incluida Australia. La opinión fue aclamada como un momento histórico por representantes de la isla del Pacífico, activistas climáticos y académicos legales. Vanuatu dijo que planeaba impulsar una resolución de la ONU para apoyar su implementación.
Australia se había unido a otros emisores significativos, incluidos los Estados Unidos y China, para discutir en las presentaciones a la corte. que las obligaciones de los países se limitaron a cumplir con el Acuerdo Climático de París de 2015 y la Convención Marco de la ONU sobre el cambio climático.
El ICJ, representado por un panel de 15 jueces, no estuvo de acuerdo. Encontró que todos los países tenían obligaciones vinculantes para actuar, no solo bajo los acuerdos climáticos de la ONU, sino bajo la ley internacional de los derechos humanos, la ley del mar y el derecho internacional consuetudinario. Dijo que los países podrían considerarse responsables si no pudieron abordar la producción de combustibles fósiles, el consumo, los subsidios y las licencias de exploración.
Registrarse: Breund Air Publication
El ministro de cambio climático de Vanuatu, Ralph Regenvanu, dijo que les daría a las naciones de la isla del Pacífico “apalancamiento mucho mayor” en las conversaciones climáticas y al tratar con países asociados, como Australia. Él le dijo a la radio nacional de ABC Tomaría tiempo examinar completamente la opinión de 500 páginas, pero sugirió que el litigio period “definitivamente” una opción.
“Según el aviso, el ICJ transmitió hoy, Australia está cometiendo actos internacionalmente injustos, ya que está patrocinando y subsidiando la producción de combustibles fósiles y las emisiones excesivas”, dijo Regenvanu.
“Australia es uno de los principales contribuyentes a la producción de combustibles fósiles. Es el tercer mayor exportador de combustibles fósiles en el mundo. Es un gran contribuyente a las emisiones … necesita alinearse con la opinión consultiva y cesar esta conducta que contribuye a las emisiones y comienza a hacer reparaciones”.
Dean Bialk, un abogado internacional y ex negociador climático principal de las naciones isleñas, dijo que la opinión period “inusualmente robusta” y tendría ramificaciones “enormemente significativas” para Australia.
Bialek dijo que la confirmación del tribunal de la primacía de la meta de limitar la calefacción a 1.5c por encima de los niveles preindustriales significaba que Australia debería establecer un objetivo de reducción de emisiones para 2035 en los “70 medios a altos”, es decir, al menos un 75% por debajo de los niveles de 2005, cuando tomó esa decisión más tarde este año.
Dijo que la opinión hizo que fuera “ineludible” que el gobierno de Albanese necesitara incluir un “desencadenante climático” a medida que reformaba las leyes del medio ambiente nacional, y period una demostración adicional de que necesitaba “intensificar su trabajo diplomático” para organizar la Cop31 Cumbre Climática de la ONU en asociación con el Pacífico el próximo año.
Retta Berryman, una abogada senior de Ambient Justice Australia, acordó que la opinión ayudaría a medir si los próximos compromisos climáticos del gobierno federal eran lo suficientemente ambiciosos y dijo que period una “declaración clara de los estándares legales en evolución sobre el cambio climático”.
“Es possible que continúemos viendo un litigio climático significativos en Australia contra los gobiernos y las empresas”, dijo.
El profesor asociado de la Universidad Nacional de Australia, Siobhan McDonnell, abogado y asesor climático de Vanuatu, dijo que la opinión period “histórica”, afirmando que “todos los estados tienen obligaciones internacionales de derechos humanos, incluidos los derechos para garantizar la vida, la salud y los derechos a un entorno limpio y seguro”.
La líder de los Verdes australianos, Larissa Waters, dijo que el fallo dejó en claro que “cada una de las nuevas aprobaciones de carbón o gasoline de trabajo arriesga que Australia es legalmente responsable de las consecuencias climáticas”.
“Este debería ser un punto de inflexión. Las ganancias de los combustibles fósiles no pueden anular un futuro seguro climático”, dijo.
Wesley Morgan, asociada de investigación con el Instituto de Riesgo y Respuesta del Clima en la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que Australia tenía docenas de desarrollos de carbón y gasoline para su aprobación y el gobierno debe “prestar atención al mensaje de La Haya” al considerarlos. “Los días de impunidad para la industria de los combustibles fósiles están llegando a su fin”, dijo.
Un portavoz del gobierno federal dijo que Australia estaba orgullosa de haberse unido al Pacífico para copatrocinar esta iniciativa dirigida por Vanuatu, y reconoció que el cambio climático period “una de las mayores amenazas existenciales para toda la humanidad y que está teniendo un efecto significativo en nuestra región”. Señalaron que la coalición estaba debatiendo el desguace de su compromiso de alcanzar las emisiones netas cero para 2050, pero Labor se comprometió a trabajar con el Pacífico para “fortalecer la acción climática international”.
“Continuaremos dando la vuelta a su década de negación y retraso en el clima incrustando objetivos climáticos serios en la ley y haciendo los cambios necesarios para lograrlos”, dijo el portavoz. “Ahora consideraremos cuidadosamente la opinión del tribunal”.
