Barack Obama ha roto su silencio en las llamadas de Donald Trump para que él sea procesado por rechazo inequívocamente las acusaciones de su sucesor de que trató de diseñar un “golpe de estado” después de la victoria electoral de Trump en 2016 al “fabricar” evidencia de interferencia rusa.
La oficina de Obama dio el paso inusual de emitir una refutación enfática después de que Trump le dijo a los periodistas que su predecesor tenía “[tried] Para liderar un golpe de estado “contra él y fue culpable de” traición “sobre las evaluaciones de inteligencia, lo que sugiere que Rusia había intervenido para ayudar a Trump a derrotar a Hillary Clinton en la campaña.
“Por respeto a la Oficina de la Presidencia, nuestra oficina normalmente no digna las constantes tonterías y la información errónea que fluye de esta Casa Blanca con una respuesta”, dijo el comunicado. “Pero estas afirmaciones son lo suficientemente indignantes como para merecer una. Estas extrañas acusaciones son ridículas y un intento débil de distracción”.
La declaración pasó a criticar las afirmaciones hechas en un Documento de 11 páginas lanzado la semana pasada por Tulsi GabbardDirectora de Inteligencia Nacional, quien dijo que estaba aprobando evidencia de lo que ella afirmó que period una “conspiración traidora” entre los funcionarios de seguridad nacional de Obama al Departamento de Justicia, recomendando su enjuiciamiento.
“Nada en el documento emitido la semana pasada socava la conclusión ampliamente aceptada de que Rusia trabajó para influir en las elecciones presidenciales de 2016, pero no manipuló con éxito ningún voto”, dijo.
“Estos hallazgos fueron afirmados en un informe de 2020 por el Comité de Inteligencia del Senado bipartidista, dirigido por el entonces presidente Marco Rubio”.
La respuesta de Obama siguió a una fusilada de acusaciones de Trump en la Casa Blanca cuando se encontraba con el presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr, hijo del ex presidente autocrático del país, que fue expulsado en un in style “in style”Revolución del poder del pueblo“En 1986.
Preguntada por un periodista que debería ser el objetivo principal de la investigación legal recomendada en el informe de Gabbard, Trump dijo: “Según lo que leí, y leí más o menos lo que lees, sería el presidente Obama. Comenzó y Biden estaba allí con él. [James] Comedia [the former FBI director] estaba allí, y [James] Badajo [the former director of national intelligence]todo el grupo estaba allí.
“Fueron ellos también, pero el líder de la pandilla period el presidente Obama, Barack Hussein Obama. ¿Has oído hablar de él?”
Continuó: “Esto no es como la evidencia. Esto es como una prueba e irrefutable prueba de que Obama period sedicio [sic]que Obama … estaba tratando de liderar un golpe de estado, y fue con Hillary Clinton, con todas estas otras personas, pero Obama lo encabezó.
“Es culpable. Esto fue traición. Esta fue cada palabra en la que se te ocurre. Intentaron robar las elecciones. Intentaron ofuscar las elecciones. Hicieron cosas que nadie ha imaginado”.
Trump dijo que Gabbard le había dicho que tenía “miles de documentos adicionales”.
“Es lo más increíble que creo que he leído. Así que quieres echar un vistazo a eso y dejar de hablar de tonterías”, dijo, en lo que parecía ser un llamamiento codificado para que los partidarios abandonen sus demandas para la liberación de documentos relacionados con Jeffrey Epstein, el financiero deshonrado que fue encontrado muerto en su celda de prisión en 2019 mientras period un juicio en el juicio en el sexo y el sexo.
Pero el informe de Gabbard, que acusó a la administración de Obama de obligar a las agencias de espionaje a alterar sus conclusiones, combinados y tergiversados diferentes temas para desacreditar la evaluación de la comunidad de inteligencia en 2017 de que Rusia buscó al mismo tiempo ayudar a Trump y dañar a Clinton.
La evaluación concluyó que Rusia no participó en ataques cibernéticos contra la infraestructura electoral para cambiar los titulares de votos, pero encontró a Moscú pirateados y filtró documentos del Comité Nacional Demócrata para dañar la campaña de Clinton.
después de la promoción del boletín
El informe de Gabbard utilizó esa primera conclusión para sugerir que no ocurrió una operación de influencia rusa más amplia, y citó el informe diario presidencial de Obama en diciembre de 2016 que concluyó que no había hacks rusos de sistemas electorales que se retiraran como evidencia de interferencia política en la evaluación.
Posteriormente, las afirmaciones de la interferencia rusa se confirmaron en el informe publicado por el abogado especial Robert Mueller, en 2019, y el informe del Comité de Inteligencia del Senado bipartidista publicado al año siguiente, dirigido por Rubio, ahora secretario de Estado en la administración de Trump.
Un ex analista de la CIA y oficial de inteligencia nacional, Fulton Armstrong, le dijo a The Guardian en un correo electrónico que el artículo de Gabbard “obviamente fue escrito con una conclusión previa al orden”.
“Incluso una lectura rápida muestra cómo la confusión entre confianza y probabilidad [over intelligence assessments] – incluso si no deliberado, conduce a la descuido y la manipulación ”, dijo Armstrong.
“El mayor problema es que el artículo de Tulsi es tan mierda. Su referencia a los ‘funcionarios del estado profundo’ es aficionado, tonto y socava todo el maldito documento.
“Es inteligente de usar precedentes de mierda y confusión para presentar su caso, pero un problema como la manipulación rusa de las elecciones estadounidenses, con tantos analistas de diversas culturas organizacionales, seguramente dejará suficiente despegue en el piso que cualquiera que quisiera hacer un trabajo político unilateral puede encontrar suficiente para llenar un trabajo de 11 páginas”.
