Uno de los desafíos persistentes que enfrentan las compañías criptográficas es encontrar el lugar adecuado para hacer negocios. La elección de una jurisdicción adecuada generalmente está informada por la necesidad de reducir la sobrecarga regulatoria o evitar la regulación excesiva.
Es un hecho bien conocido que los países con políticas amigables con las criptográficas tienen más probabilidades de atraer los bolsillos profundos de Crypto que aquellos con regulaciones restrictivas o poco claras. Por ejemplo, en 2024, los EAU atrajeron $ 30 mil millones en inversión criptográfica, lo que lo convierte en uno de los destinos de inversión criptográfica más grandes del mundo.
Las leyes de criptografía punitivas no solo son malas para la innovación, sino que son la causa raíz del arbitraje jurisdiccional, que es como barajar un mazo de cartas donde cada país tiene un conjunto diferente de reglas. Y si trabaja en el cumplimiento de las criptográficas, es possible que haya trabajado en un proyecto que requirió que clasifique las jurisdicciones como si estuviera comprando sus comestibles.
Recuerdo esa experiencia. Participar en Moondao, la primera organización autónoma descentralizada en viajar al espacio exterior, me dio la oportunidad de participar en conversaciones sobre la estructuración authorized (envoltorios DAO) de un DAO. Puede imaginar la carga de trabajo requerida para navegar de este tipo paisaje regulatorio complejo e incierto. Fue una tarea difícil y gratificante al mismo tiempo.
Desde el principio estaba claro que Estados Unidos period un área no-go, para el razón que no había claridad regulatoria y de Gary Gensler “Regulación por aplicación” estaba a la orden del día. Como un DAO con nada más que una ficha de gobierno, el riesgo de incurrir en la ira de la SEC period demasiado alto porque la SEC LED de Gary Gensler tenía una postura muy apretada en la clasificación de activos criptográficos.
Consideramos otras jurisdicciones, pero encontramos a las Islas Caimán como el lugar más amigable con DAO para incorporar una empresa con el único propósito de una interfaz reguladora mínima y asociaciones. Por diseño, existe un DAO en una tierra regulatoria de nadie, al menos por ahora, y tiene poca o ninguna exposición a regímenes regulatorios prudenciales. Pero existen circunstancias excepcionales, como asegurar un acuerdo de asociación o una reducción de rampas, que perforan el velo de descentralización, permitiendo que tales interacciones tengan lugar en el mundo actual más allá de la capacidad de un contrato inteligente.
Por ejemplo, cuando Moondao necesitaba pagar un asiento en la misión espacial NS-22 de Blue Origin, se enfrentó a un obstáculo significativo porque no podía hacer el pago en criptografía. Mientras tanto, la única opción disponible period convertir una porción significativa de su éter en Fiat, un proceso que a menudo toma una gran parte de las tarifas de gasoline. Después de tantos ida y vuelta, Moondao, a través de una agencia, realizó el pago en moneda fiduciaria y aseguró el boleto que llevó a Coby Cotton of Dude perfecto al espacio exterior el 5 de agosto de 2022.
Fue menos sorprendente que el mandato del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, se caracterizara por el arbitraje regulatorio que, aunque duró, constantemente puso a los Estados Unidos en riesgo de perder una participación de mercado significativa ante jurisdicciones competitivas como la UE, EAU y el Reino Unido. Además, la supervisión de la SEC no solo falló abyectamente en mantener a algunas empresas en los Estados Unidos, sino también para atraer nuevos jugadores.
Muchos países, incluida Nigeria, han mostrado una tendencia bruta hacia la regulación excesiva de sus industrias criptográficas. En su mayoría son culpables de insularidad regulatoria y pueden llegar a las compañías criptográficas legítimas de desbandar, como sucedió recientemente en el Reino Unido.
Lo último en la lista de países que han apretado su puño regulatorio es Singapur. El país del sudeste asiático es el hogar de algunas de las compañías criptográficas más grandes del mundo, que van desde intercambios criptográficos hasta proveedores de billeteras. Hace poco más de una semana, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) emitió una directiva que solicitaba a las compañías criptográficas sin licencia para registrarse en la agencia o abandonar el país, poniendo en marcha el arbitraje jurisdiccional.
En última instancia, el baile continuo entre la innovación y la regulación en el espacio criptográfico requiere un equilibrio delicado. Las jurisdicciones que adoptan marcos regulatorios reflexivos, claros y proporcionales se posicionarán mejor para atraer inversiones, fomentar la innovación y asegurar su lugar en la economía digital en evolución.
Por el contrario, aquellos que continúan imponiendo reglas demasiado onerosas o ambiguas corren el riesgo de aislarse de una industria de rápido crecimiento y transformador, perpetuando el arbitraje jurisdiccional que su objetivo es controlar. El futuro de la criptografía será moldeado en gran medida por el cual las naciones de la ruta eligen seguir.
