La Corte Suprema de Florida rechazó un desafío al mapa del Congreso del estado el jueves, una decisión que debilita la influencia de los votantes negros en el estado y podría facilitar el dibujo de mapas de gerrymander en el futuro.
La disputa authorized de los años se centró en la decisión del gobernador de Florida Ron DeSantis de deshacerse de un distrito sinuoso en el norte de Florida, donde los votantes negros representaron casi la mitad de la población votante elegible y habían elegido repetidamente a Al Lawson, un demócrata negro, con el Congreso. Cuando la Legislatura de Florida redujo el mapa en 2021, DeSantis hizo todo lo posible para cortar el distrito en cuatro diferentes en los que los blancos comprendían la mayoría. DeSantis dijo en ese momento que el distrito, que estiraba más de 200 millas desde Tallahassee hasta Jacksonville, había clasificado inadmisiblemente a los votantes en función de su raza.
La decisión ayudó a los republicanos a elegir escaños adicionales en Florida. El fallo del jueves es una victoria para los republicanos, que anticipan la pérdida de escaños en la Cámara de los Estados Unidos en las elecciones de mitad de período del próximo año.
Los votantes negros y los grupos de defensa desafiaron el mapa, diciendo que deshacerse del distrito violó una de varias disposiciones anti-giratriz, conocidas como la Enmienda de los Distritos Justos (FDA), aprobado por los votantes en 2010. Una de esas protecciones prohíbe a los legisladores que dibujen distritos que “disminuyan”. [racial and language minorities’] Capacidad para elegir representantes de su elección ”. Eliminar un distrito en el que los votantes negros eligieran a su candidato preferido, argumentaron los demandantes, violaron esa disposición.
Un juez de la corte de circuito se puso del lado de los demandantes y atacó el mapa en mayo de 2022. Un tribunal de apelaciones revocó esa decisión.
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Muñiz, designado por DeSantis, escribió la opinión mayoritaria y acordó que el antiguo distrito period uno en el que los votantes negros podían elegir a su candidato preferido y que el nuevo mapa disminuyó su capacidad de hacerlo. Pero, agregó, la pregunta relevante period si period posible dibujar distritos que cumplieran con el requisito de no diminición sin permitir que la raza predomine. Los demandantes, dijo, no habían demostrado que eso period posible.
“El registro no deja dudas de que tal distrito sería predominante de la raza. El registro tampoco nos da una base razonable para pensar que más litigios descubrirían un remedio potencialmente viable”, escribió. “Es possible que sea imposible dibujar un distrito no diminecedor … en el norte de Florida sin subordinar los estándares obligatorios de distrito impartial en la raza de la FDA”.
“No hay duda de que esta opinión limita dramáticamente el alcance de la FDA”, dijo Chris Shenton, abogado de la Coalición del Sur de Justicia Social, que representaba a los demandantes que desafían los mapas en un caso separado.
El juez Jorge Labarga escribió en una opinión disidente que el caso debería haber sido enviado de regreso a un tribunal inferior donde los demandantes deberían haber tenido la oportunidad de demostrar que tal mapa period posible. La decisión del jueves de la Corte Suprema, escribió, “establece las bases para las decisiones futuras que pueden hacer que la cláusula de no diminición sea prácticamente ineficaz o, peor, inaplicable como una cuestión de derecho”.
